Тема «О хороших евреях» на форуме wpc недавно пополнилась ссылкой на статью Авигдора Эскина «Государство «Палестина» как престол Антихриста». Позвольте ознакомить читателей форума ИШФ с моими комментариями к этой публикации известного «религиозного сиониста».
Особо рекомендую данный материал вниманию уважаемого Мариньона, поскольку он живо интересуется «национальным аспектом еврейского вопроса». Он может пригодиться для начатой им темы.
Авигдор Эскин
«Государство «Палестина» как престол Антихриста»
Как началось возвращение рассеянных по миру сынов Израиля на Землю Израиля, что было предсказано пророками и мудрецами, появилась противоборствующая сила. И только диву даешься, как незамаскированно и по-сатанински назвали они себя. Проживавшие на Святой Земле арабы – выходцы из разных соседних стран – вдруг решают именоваться палестинцами.
Даже незнакомые с теорией символов великого Генона признают важность названий и наименований на основе психологических исследований. Разве можно назвать случайностью желание группы арабов именоваться палестинцами? Самим названием они раскрыли свою сущность.
Исчезнувший в смешении более двух тысяч лет назад народ палестинцев (плиштим – на Священном языке) называется также филистимлянами. Они заселяли южную часть Израиля, а именно – нынешний сектор Газы и прилегающие к нему земли. Само их название указывает на приземленность и низость, а также намекает на факт их вторжения и беззакония. При умении пользоваться поисковиком вы обнаружите множество повествований о злодеяниях древних палестинцев…
Благодарю Вас, уважаемый ВМС, за публикацию любопытного «сионистского» памфлета Авигдора Эскина. Конечно, это типичный «еврейский» ультра-фашистский бред, да еще и с неуместной ссылкой на «предсказания пророков и мудрецов». Приведенная Вами статья лишний раз показывает, насколько так называемые «евреи» лишены здравого смысла и отчуждены от реальности. По-видимому, Эскин проводит все свободное время в изучении мишны, гемары, барайты и тосефты, а потому оказался не в курсе последних достижений израильской исторической науки.
Между тем, мною уже упоминалось очень любопытное научное исследование профессора Тель-авивского университета Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ?», вышедшее на иврите в 2008 году и год назад переведенное на русский язык.
Позвольте мне привести несколько фрагментов из этого любопытнейшего «антисемитского» труда. Надеюсь, что из приведенных отрывков станет яснее генезис лунатических взглядов А. Эскина на «вторжение приземленных и низких арабов-палестинцев» на «исконно израильские территории». А также несколько прояснится сущность самого мессианского «сионистского проекта» и происхождение нынешних так называемых «евреев», с точки зрения современной исторической науки.
Прежде всего, хотел бы обратить внимание читателей на резкий переворот во взглядах политизированной «израильской историографии» по данному вопросу, произошедший в 1930-е годы. История и причины такого радикального идеологического кульбита, на мой взгляд, описаны Ш. Зандом очень убедительно.
[Предупреждаю, что у меня нет под рукой печатного издания книги Шломо Занда, и я вынужденно пользуюсь ее электронной версией, а потому приведенные номера страниц имеют лишь весьма относительное значение. Впрочем, и в электронной версии отыскать соответствующие места всем желающим будет несложно.
Попутно отмечу, что вводная часть книги Ш. Занда несколько слабовата - заметно, что познания тель-авивского профессора об истории и культуре России не очень велики, но в остальном его исследование заслуживает, как мне кажется, самой высокой оценки.]
Вот что рассказал Шломо Занд об официальном еврейском подходе к «палестинской проблеме» на заре «сионистского движения»:
c.228
Среди активистов «Поалей Цион», идейно-политического движения, сформированного и направлявшегося Бороховым, были два способных молодых человека, чьи имена вскоре станут общеизвестными. В 1918 году, когда Давид Бен-Гурион и Ицхак Бен-Цви жили в Нью-Йорке, они решили написать социоисторическое исследование, названное ими «Страна Израиля в прошлом и в настоящем».
Книга будущих вождей Третьего Ершалаимского Рейха Ицхака Бен-Цви и Давида Бен-Гуриона «Страна Израиля в прошлом и в настоящем»
Хотя изначально книга была написана на иврите, они перевели ее на идиш, чтобы сделать доступной для широкой американской еврейской публики. Это было самое важное сочинение о «Стране Израиля» (включавшей, по мнению авторов, оба берега реки Иордан и простиравшейся от Эль-Ариша на юге до Тира на севере), созданное в ту пору; оно пользовалось большим успехом. Авторы провели огромную подготовительную работу, собрали массу статистических данных и снабдили книгу внушительным библиографическим аппаратом.
Если бы не бурный национальный пафос этого сочинения, его вполне можно было бы рассматривать как серьезное академическое исследование. Примерно две трети книги написал будущий глава израильского правительства, оставшуюся треть — второй президент еще не существующего государства. Вторую главу, посвященную истории феллахов и их жизни в настоящее время, написал Бен-Гурион с полного одобрения своего верного соавтора.
Бен-Цви, Бен-Гурион и Ицхак Шохет в Турции
Вот что авторы утверждали с абсолютной убежденностью:
«Феллахи не являются потомками арабских завоевателей, захвативших Эрец-Исраэль и Сирию в VII веке н. э. Арабы-победители не уничтожили земледельческое население страны. Они лишь изгнали иноплеменных византийских властителей, не причинив при этом ни малейшего вреда местным жителям. Кроме того, арабы не становились оседлыми жителями. В своих прежних местах обитания они тоже не занимались земледелием...
Они не стремились передать плодородные земли завоеванных стран своим крестьянам, поскольку таковых почти не было. Их интерес к завоеванным странам имел тройственный характер: политический, религиозный и финансовый. Они хотели властвовать, насаждать ислам и собирать подати»[333]. Бен-Гурион Д., Бен-Цви И. Эрец-Исраэль в прошлом и в настоящем (1918). — Иерусалим: Бен-Цви, 1980. — С. 196 (на иврите)
Историческая логика подсказывает, что местная земледельческая община, остававшаяся на месте с VII века н. э., происходит от иудейских крестьян, находившихся в стране в период мусульманского вторжения.
«Утверждать, что после завоевания Иерусалима Титом и поражения восстания Бар-Кохбы евреи полностью перестали обрабатывать землю Эрец-Исраэль, значило бы проявить абсолютное незнание израильских истории и литературы того периода... Еврейский крестьянин, впрочем, как и любой другой, очень тяжело расстается с землей, пропитанной его собственным потом и потом его предков... Сельское население, невзирая на тяготы и гонения, осталось на прежнем месте»[334]. Бен-Гурион Д., Бен-Цви И. Указ. соч. С. 198.
Пройдут три десятилетия, и написанная в 1948 году Декларация независимости расскажет о насильственном изгнании целого народа с родной земли. Два пламенных сиониста стремились воссоединиться с «туземным» населением, искренне веря, что общее «этническое» происхождение делает это возможным.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»
И. Бен-Цви и Д. Бен-Гурион (первый и второй справа в первом ряду) в редакции еврейской газеты «ФАШИО» («Единство») в 1912 г.
Как же произошел столь резкий поворот в израильской доморощенной «историографии»? Каким образом и почему «сионистами» был вылеплен образ «зловещих арабов-палестинцев», выгнавших «демократических, чистых и гуманных евреев с их родной земли обетованной» и «нахально оккупировавших чужую территорию»? Вот как отвечает на этот вопрос профессор Тель-авивского университета.
c.230
Арабский бунт и кровавая резня в Хевроне, происшедшие ровно в тот год, когда Ицхак Бен-Цви издал свою брошюру, а также широкомасштабное палестинское восстание 1936 года привели к полнейшему разочарованию в сионистской ассимиляционной идее. Подъем местного национализма продемонстрировал интеллектуалам-поселенцам, что их этноцентрические «нежности» бесперспективны. «Инклюзивная» концепция, на какое-то время захватившая сионистское движение, исходила из того, что можно с легкостью поглотить «отсталую и примитивную» восточную культуру. Пробуждение от ориенталистских грез пришло с первыми же актами вооруженного сопротивления, оказанного носителями этой культуры.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»
В общем-то, палестинских феллахов легко понять – в гробу они видели 700-летний еврейский проект «мошиах» («антихрист»), План Виленского Гаона, каббалу и всех этих приблудных сионистских «работников ножа и топора, романтиков с большой дороги». Между прочим, в некоторых случаях, еще свеженьких и в дымку от пролитых ими в России рек крови. Неудивительно, что феллахи приняли свалившихся им на голову «кровных сионских братьев-упырей», мягко говоря, с недоверием и не захотели стать их подельниками или рабами. Это обстоятельство и предопределило их судьбу.
В самом деле, в этот самый момент «потомки иудейских крестьян» были вычеркнуты из еврейского национального сознания и начисто забыты. Современные палестинские феллахи быстро стали для «лицензированных агентов» национальной памяти арабскими эмигрантами, массово перебравшимися в XIX столетии в почти не заселенную Палестину.
(Именно в этот момент в сионистской историографии произошел поворот на 180º и доктрина «кровных братьев» была заменена ультра-расистской концепцией «пришлых арабов-палестинцев» – мое прим.).
Они продолжали стекаться сюда и в XX веке, привлеченные бурным ростом сионистской экономики, «притянувшей», согласно укоренившемуся мифу, много тысяч нееврейских рабочих рук[341]. [Более взвешенный подход в отношении палестинской истории в современную эпоху представлен в следующей книге: Kimmerling B. Migdal J. S. The Palestinian People. A History. — Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2003.]
Профессор Шломо Занд убедительно разоблачил в своей книге (как минимум) три краеугольных сионистских мифа:
1. Об изгнании из «Эрец-Исраэль» «древнееврейского земледельческого населения» после разрушения Второго Храма и (значительно позднее, уже в VII веке) мусульманских территориальных завоеваний.
2. О «расовой чистоте» евреев древнего мира.
3. О возвращении евреев «на родину».
профессор Шломо Занд
Совершенно независимо от нас и опираясь на иные (иврито-язычные) источники, израильский профессор пришел по вопросу о «еврейской национальности» к тем же самым выводам, что и мы в нашей дискуссии. И добавил множество любопытных подробностей о механизмах формирования современной израильской «националистической» мифологии.
c.231
Согласно национальной мифологии, «изгнанники, беженцы или эмигранты» ушли в долгое и печальное странствие, скитались по морям и континентам, добрались до самых удаленных уголков мира и, в конце концов, с возникновением сионизма, развернулись на сто восемьдесят градусов и стали массами возвращаться на свою осиротевшую родину. Эта родина, таким образом, никогда не принадлежала арабским «завоевателям»; отсюда и пресловутое еврейское право на «землю без народа», предназначенную «народу без земли».
Эта национальная аксиома, завоевавшая в нескольких различных формулировках огромную популярность в сионистском движении, была плодом чистейшего исторического вымысла, выросшим из концепции изгнания.
Хотя подавляющее большинство профессиональных историков прекрасно знало, что насильственного изгнания «еврейского народа» никогда не было, они позволили этому христианскому мифу, перенятому иудейской традицией, свободно распространяться по общественным и педагогическим каналам национальной памяти, не пытаясь препятствовать его распространению. Они даже косвенно помогали распространению этого мифа, понимая, что только он может послужить моральным оправданием заселения «изгнанной нацией» земли, где живут другие люди.
С другой стороны, такое явление, как массовое обращение в иудаизм, благодаря которому в Средиземноморье возникли огромные еврейские общины, почти не оставило следов в национальных летописях. Если поначалу о нем и упоминалось, впоследствии, по мере того как продвигалось строительство национальной памяти, эти упоминания были фактически стерты.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»
В своем академическом исследовании профессор Шломо Занд утверждает, что в секулярной «истории Иудеи» существует трехвековая «черная дыра», так что о периоде между 5-м и 2-м веком до Р.Х. профессиональным историкам о судьбе «Ветхого Израиля» практически ничего достоверно неизвестно.
Между эпохой Эзры в V веке до н. э.[256] и восстанием Маккавеев во II веке простираются своего рода «темные века» иудейской истории.
…
Наши знания об этих «темных веках» крайне скудны, так как кроме немногочисленных археологических находок, отвлеченных (поздних) библейских книг, быть может, до какой-то степени отражающих эпоху своего создания, и обрывочного рассказа Флавия, у нас нет практически ничего. Судя по всему, община жителей Иудеи была в то время настолько мала, что когда любознательный Геродот посетил эти места в 40-х годах V века до н. э., он ухитрился ее вовсе не заметить.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»
Вместе с тем, достоверно известно, что, начиная с эпохи Хасмонейского царства во II в. до Р.Х., со стороны «иудеев» проводилась широкомасштабная кампания прозелитизма. Объектом этой кампании становились, в первую очередь, наименее развитые языческие племена с устоявшейся традицией шаманизма, идолопоклонства и демонолатрии.
Именно она привела к фантастическому росту «иудаистского населения» в эпоху римского владычества и подвела древний мир к порогу фашизации и цивилизационного коллапса. «Иудеи» времен Христа (как мы уже видели, изначально не обладавшие «этнической чистотой») уже превратились в разноплеменной сброд, состоявший, главным образом, из потомков идумеев, итурейцев, аммонитян, моавитян, ассирийцев, персов, халдеев, финикийцев, пунийцев, хамитского племени агау, химьяритов, адиабенцев, берберов и т.д.
Позднее к этому интернациональному коктейлю присоединились хазары и множество представителей иных языческих племен, из числа наиболее диких и необузданных.
Повсюду — от Аравийского полуострова до славянских земель, Кавказских гор и степей между Волгой и Доном, от домусульманского Иберийского полуострова до окрестностей древнего (разрушенного и отстроенного) Карфагена — иудейская религия продолжала находить новых прозелитов и таким образом упрочивала свое присутствие в истории. В регионах, куда проникал иудаизм, как правило, функционировали культуры, находившиеся на различных стадиях перехода от племенного общественного устройства к ранней государственности. Необходимо отметить, что все они были чисто языческими.
Сало Барон предполагал, что в I веке н. э. общее число иудеев в мире составляло восемь миллионов человек[245]. Разумеется, трудно принять столь преувеличенную оценку. По-видимому, американо-еврейский историк недостаточно критически отнесся к еще более завышенным данным, приводимым древними авторами.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»
Эти данные о численности «евреев» в ареале Средиземноморья в эпоху «эллинизма» нам стоит запомнить.
В докторской диссертации Уриэля Раппопорта (1965 г.) израильским автором был сделан следующий вывод (разумеется, не оригинальный – Раппопорт всего лишь присоединился к мнению крупнейших гойских историков Древнего мира, утверждавших то же самое еще в XIX столетии):
«усиление иудаизма в Древнем мире — из-за своих гигантских масштабов — не может быть объяснено естественным приростом населения, эмиграцией из родной страны или как-либо иначе без учета массового притока новообращенных»[261]. - Раппопорт У. Еврейская религиозная пропаганда и прозелитское движение в эпоху Второго храма. — Иерусалим: Изд-во Иерусалимского университета, 1965.
Причем, как свидетельствуют исторические документы, прозелиты не были какими-то маргиналами, но уже в эпоху царицы Хасмонейской династии Саломеи-Александры (76-67 г.г. до Р.Х.) два прозелита, из числа ассирийских геров, стояли во главе религиозной иерархии Иудеи: Шемая и Авталион.
Один из них был председателем Сангедрина[315], а другой — его заместителем и главой религиозного суда. (по другим данным, Шемая и Авталион возглавляли Санхедрин в 38-32 г.г. до Р.Х., даже в таком вопросе в «научных источниках» имеются разночтения – мое прим.)
Таким образом, уже две тысячи лет назад так называемые «евреи» представляли собой все что угодно, но только не мифическое «расово чистое древне-иудейское племя» (10 «израильских колен», как известно, вообще оказались «утеряны» за много веков до Р.Х.).
Флавий сообщает в «Иудейских древностях», что Антиох III поселил в Лидии и Фригии (на территории Малой Азии) две тысячи семей наемных еврейских солдат (родом) из Вавилонии, однако остается неясным, откуда взялись крупные еврейские общины в Антиохии, Дамаске, а позднее и в европейских Эфесе, Саламисе, Афинах, Салониках и Коринфе? Увы, ответа на этот вопрос у нас нет — сохранившиеся источники молчат.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»
На предыдущих страницах этой дискуссии я уже говорил о том, что мне нигде не попадались сколько-нибудь точные статистические данные о количестве христиан (в процентном отношении), выделившихся из этой смешанной «иудейской» массы. Вероятно, таких данных вообще нет, и не может быть. Однако, как признает профессор Тель-авивского университета, победа христианства в Римской Империи привела к внезапному резкому сокращению «числа иудеев» и заметно снизила их возможности к прозелитизму.
Окончательная победа христианства в IV веке н. э. навсегда охладила иудейский миссионерский пыл в основных культурных центрах, а впоследствии породила стремление вытравить из истории саму память о нем.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»
Еще более сократилось «иудейское население» (уже талмудическое) после волны мусульманских завоеваний в VII веке.
ощутимое еврейское присутствие в Иудее резко сократилось в VII веке. Однако это важное событие не было вызвано насильственным выселением иудеев из страны — хотя бы потому, что оно не подтверждается ни единым историческим свидетельством.
…
Если в византийский период, несмотря на гонения, в Иудее было построено немало синагог, то под властью арабских завоевателей их строительство постепенно сходит на нет; с годами здесь остается все меньше еврейских молитвенных мест. Следует предположить, что в Палестине — Эрец-Исраэль в этот период шел длительный, постепенный процесс смены религии, он же процесс «исчезновения» еврейского большинства в стране.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»
Принимая во внимание, что процедура перехода из «иудаизма» в христианство и ислам была в то время максимально облегчена и всемерно поощрялась (любые попытки преследования новообращенных их бывшими «единоверцами» сурово карались), легко понять, что в лоне изрядно подпорченного устной традицией «иудаизма» должен был остаться лишь очень специфический контингент «верующих». Очевидно, они находились в интеллектуальной и духовной противофазе ко всему остальному человечеству.
Какими еще причинами можно объяснить их неприятие осуществленного в христианстве гениального религиозного синтеза утонченного эллинского интеллектуализма и обостренного чувства социальной справедливости, характерного для ветхозаветных пророков?
Можно предположить наличие сразу нескольких таких причин: неуемная гордыня и жажда власти, забесовление и увлеченность некромантией (находившейся под строжайшим запретом у христиан и мусульман), различные гендерные психопатологии, наконец, обычная интеллектуальную притупленность и пришибленность, неспособность к функционированию в условиях свободы, потребность в маниакально детализированных поведенческих инструкциях, нелюбовь к физическому труду и неспособность к умственному.
Кроме того – раболепная подчиненность «вождям секты», имеющим доступ к высшим магическим посвящениям, и особое высокоразвитое хищное стайное корпоративное чувство, так сказать, фашио-коммунистический инстинкт. (Рав Пинхас Полонский называл коммунизированных евреев «краплеными овечками барудим». Их мичуринское выведение производилось в соответствии с талмудическими технологиями.) Не в последнюю очередь – привычка к двойным стандартам и потребность во лжи, ставшая второй натурой.
Вот таким контингентом «верующих» и было сформировано «лицо» современного талмудического иудаизма (вместе с его неизбежными последствиями - каббалой и антиномическим саббатианством). Неудивительно, что многие исследователи считают так называемое «еврейство» самой настоящей лабораторией духовных пороков. Собственно этнический состав этого разноплеменного сброда большого значения не имеет.
Однако именно он оказался в центре внимания современной ультрарасистской и псевдо-еврейской израильской историографии. Очень интересные откровения по этому поводу содержатся в книге «Кто и как изобрел еврейский народ?»:
Национальные историки (как мы увидим в следующей главе) заявляют, что в период изоляции и гонений иудейскую веру оставили почти исключительно прозелиты, а твердое «этническое» ядро, состоявшее из евреев «по рождению и по крови» (термин, часто встречающийся в сионистской историографии), сохраняло неизменную верность своей религии. Разумеется, не существует никаких доказательств, подкрепляющих это «фолькистское» предположение.
Иероним Босх «Христос, несущий крест» (1515/16)
Столь же правомерно было бы утверждать, что многочисленные семьи, сознательно и добровольно перешедшие в иудаизм, или их потомки в первых поколениях дали более упорных приверженцев иудейской веры, нежели немногочисленный коллектив тех, кто, унаследовав религию «от рождения», не приложил ни малейших усилий для ее «освоения» и вхождения в общину. Ведь известно, что прозелиты всех религий и их потомки привержены новой вере в значительно большей степени, чем те, кто исповедует ее издавна.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»
А вот и заключительный великолепный аккорд из книги уважаемого профессора, его научное резюме, ставящее жирный крест на мифе о еврейской нации. Как мы уже видели, этот миф был придуман германскими иллюминатами, а впоследствии закреплен в редуцированном и поврежденном МОНОИДЕЕЙ «еврейском сознании» усилиями товарищей Сталина, Молотова, Енукидзе, Калинина, Гитлера, Геббельса, Авигдора Эскина и Инфернального Пламенного:
c.233
Вовсе не случайно еврейское национальное движение предпочло взять из долголетней традиции именно ее фиктивно-этнический аспект. Оно набросилось на него как на драгоценную добычу, тщательно переработало его в своих идеологических лабораториях, подвело под него псевдонаучный исторический базис и, в конечном счете, вытесало прочный фундамент для всей своей концепции прошлого. Таким образом, национальная историческая память была «пересажена» на почву культового забвения — отсюда и ее потрясающий успех.
Воспоминания о массовом обращении в иудаизм могли бы поколебать метанарратив о прочном биологическом единстве еврейского «народа».
Ведь корни его генеалогического древа должны были напрямую восходить к Аврааму, Ицхаку и Яакову, а не переплетаться с различными пестрыми человеческими сообществами, жившими в Хасмонейском царстве, под персидским владычеством или на обширной территории Римской империи.
Искоренение памяти о массовом (принудительном или добровольном) переходе в иудаизм было непременным условием обеспечения целостности линейной временной оси, вдоль которой беспрерывно перемещается из прошлого в настоящее и из настоящего в прошлое особая скитающаяся, изоляционистская по духу и, разумеется, полностью выдуманная «нация».
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»
Думаю, что данный категорический вывод профессора Тель-авивского университета подводит черту под нашей научной дискуссией и окончательно погребает миф о «еврейской национальности» и «спасительной еврейской плоти». Бритоголовому пейсачу Пламенному и уважаемому Спасовичу придется придумывать новые расистские мифы для гипноза и программирования «еврейского» и «гойского» населения планеты.
Полагаю, что «евреи» заслужили официальный научный статус «международного криминального синдиката», «сатано-гендерного сообщества», «интернационала сатаны» или, если угодно, «интернационала дураков». Продолжать и далее рассуждать о какой-то мифической «еврейской нации», в свете данных современной науки, просто неприлично.
Предлагаю «евреям» начать организованный добровольный выход из преступного сообщества.
