Следующий мой пост, (ну или что то подобное, точной копии у меня не сохранилось) арт на Чесс-про стер. Не то за троллинг не то за попытки разжигания межнациональной розни. А тут, похоже, Чич развел либерализьм, так что может и прокатит.
Желающие узнать (недлинную) предысторию – прошу на Чесс-про, в политзону, в тему «Читая Быкова»

И так – "Редко да метко?"
Я, в числе прочего, написал: "Вы, уважаемый Чич, редко утруждаете себя подробной аргументацией.”
Чич ответил: "согласен, редко
но зато уж если утружду, то мало не покажется
впрочем, в Вашем случае не утружду"

Мало не покажется? Не уверен. Как раз на вашем примере хочется проиллюстрировать преимущества краткой аргументации над развернутой.
Вот накатали вы пару лет назад нетленку озаглавленную "О сомнительности атрибуции матерого человечища Лукичу" ну или что то в этом роде. Много букаф. Тем не менее асилил. Не убедили.
А недавно (ну это когда я в первый раз писал было недавно, сейчас уже давненько) когда на этом самом (ну то есть не на этом, а на том) форуме возник тот же вопрос вы выразились кратко: "вот то-то и оно-то, что источник информации - сам Горький. А можно ли верить хоть единому слову Горького?  То-то и оно, что нельзя." И сразу добавили: "недаром в первом издании очерка, упомянутого Квантом, Горький приписывает Ленину еще одну характерную фразу:
Русский умник почти всегда или еврей, или человек с примесью еврейской крови"
Прочитал я, значит, вашу краткую аргументацию, малость над ней подумал и – убедился.
В вашем ответе я разглядел два слоя. Первый – поверхностный. Типа этого:  Горький – известный юдофил. Ленин же, как большинство происходящих от выкрестов – антисемит, хотя и весьма умеренный, так сказать вегитарианского толка. Очевидно, что Горький приписал Ленину свою собственную юдофильскую мысль об умниках, которая Ленину ну ни как не могла прийти в голову*. А единожды совравши кто тебе поверит. Наверняка и в случае с «матерым» старый маразмат выдал свою мысль о Толстом за ленинскую, причем не из желания соврать, а чисто не помнил, кто что сказал.
На этом кончается первый слой. Но есть еще второй, поглубже. Второй слой таков:
Горький – юдофил. А можно ли верить хоть единому слову юдофилов? То-то и оно, что нельзя.

Вопрос.
Почему ваша развернутая аргументация меня не убедила, а краткая убедила?
Ответ – потому что во втором случае я додумывал сам. Вполне возможно, додумал вовсе не то, что вы имели в виду, но – сам додумал, сам и поверил. Ну или сделал вид, что поверил Чего не сделаешь, чтобы отмазаться от необходимости подробно и обоснованно аргументировать, в частности, чисто интуитивное ощущение от поэмы Быкова?

* - вот пишу это во второй раз и уже опять не уверен. Ведь это для Горького слово «умник» - похвала, а для Ленина «умник» слово скорее ругательное. Так может, все таки, Горький не соврал, а передал все как есть?