Урбанизация не с неба свалилась. Насколько я понимаю, для того и проводили коллективизацию, чтобы урбанизационные процессы пошли ускоренным темпом, чтобы потом быть готовыми к будущим войнам. Сельское хозяйство, которое было, оказалось не таким уж замечательным. Оно не могло прокормить города, и ему проломили хребет. Но вряд ли коллективизация была прихотью Сталина, он всё-таки не главный админ в форуме. Думаю, был бы он против - свернули бы ему шею и провели бы без него. Городам хотелось жрать, народ был озверелый, исповедующий идеологию "если у меня развалилась хата, так пускай и у соседа развалится". И во власти выиграл бы по-любому тот, кто использовал бы все эти настроения.

Насчёт неэффективности экономики - ИМХО нельзя отрицать, что при Сталине она работала эффективно. Быстрый рост шёл. Потом, после смерти Сталина, экономика изменилась и перестала быть эффективной. Самое главное отличие брежневского времени от сталинского - неприкасаемость высшего начальства, отсутствие смертельной угрозы любому руководителю, заставляющей работать на полную катушку и обеспечивающей ротацию кадров. Многие вообще сидели на своих должностях пожизненно. И страдали хернёй. ИМХО то, что осталось после Сталина, можно было реформировать и в более перспективном направлении. Мало ли, не нашли бы нефть в Западной Сибири, не взлетели бы цены на неё - и либеральные реформы прокатили бы раньше. Предвидеть всего этого в сталинское время не могли, больно уж далёкий расчёт. Решали более локальные задачи.

Соответственно, и итоги Второй Мировой я воспринимаю не как пиррову победу, а как просто победу СССР. Плоды которой в дальнейшем частично профукали, хотя многое сохранилось: ядерная дубина, импотентная Европа и т.п.

Насчёт каннибала, палача и большой мудераторской кнопки - сложный вопрос. Ясно, что репрессии были бы при ком угодно, и важно их количество. Если "полстраны" или "10 миллионов жертв" - одно дело. А что если эти числа были гораздо меньше? Кожинов вот, к примеру, вообще такую картинку предлагает: репрессии, начатые с революции и гражданской войны, постепенно затухали. То есть в 30-е убивали меньше, чем в 20-е, а к 50-му, то есть ещё при живом Сталине, они вообще почти сошли на нет. Не то чтобы я верю ему на слово, но и в 10 миллионов трупов тоже не верится. А объективных цифр нет, к сожалению. Но  если при Сталине был всплеск числа жертв по сравнению с 20-ми годами - это одна картинка, если имел место более-менее монотонный спад (войну исключаем, там свои законы) - то другая.

Тех, кто работал на секретных военных предприятиях, считать репрессированными - это, ИМХО, перебор. Тогда уж проще назвать репрессированными всех жителей СССР: мол, сидят за колючей проволокой, не могут выехать за границу. Понятно, что секретность, да ещё в тогдашней международной обстановке,  подразумевала ограничение гражданских свобод создателей ядерного оружия. Но никто их там не бил, не пытал, работали с комфортом. Думаю, многие советские граждане того времени были бы не прочь вот так "сидеть". Короче, жертвами репрессий их не считаю.

Насчёт Иваненко ошибся, каюсь. Неплохо бы знать - за что его. Может, выкинул какой-нибудь финт наподобие Ландау? Заменим его на Боголюбова, Иоффе, Алиханова, Фока, Леонтовича, Арцимовича, Френкеля. Если надо - список без труда продолжу. Не шибко знаком с биографиями, но, думаю, почти никто из них не сидел при Сталине.