У Старого Семёна |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » У Старого Семёна » Политика » Гайдар
Нет. Я надеюсь, что вижу и понимаю вещи, недоступные видению и пониманию более, чем 95% людей, независимо от наличия или отсутствия у них ВО. Да, именно так. Наберусь наглости так заявить.
Нет, Док, нас не 5 процентов, а 20 - Считаете ли Вы большинство других людей - мудаками?
я, конечно, не могу
только не усматриваю в этом прямой связи с видением и пониманием каких-то определённых вещей
жизнь жёстче (с)
Ну а я усматриваю. Когда мне говорит состоявшийся, обеспеченный человек, типа "деньги не главное в жизни, деньги - хуйня", не то чтобы я приму это как истину в последней инстанции, но, несомненно, прислушаюсь, да. И, напротив, на мнение ленивого неудачника по этому поводу, мне насрать. Надеюсь, аналогия понятна.
на мнение ленивого неудачника по этому поводу, мне насрать. Надеюсь, аналогия понятна.
на кванта намекаете?
"Калашников", конечно, хуйня полная
+ много
на кванта намекаете?
Нет, chich. Ни на кого в форуме я не намекаю, бо лично не знаком. Это так, абстрактно...
Гайдар - повод поговорить о Лугане?
это какой-то театр абсурда
я думал, наоборот
ты прав, конечно не о Лугане 
об охлосе и о Гайдаре
Луган просто подставился со своим постом как типичный, имхо, представитель охлоса
Нет. Я надеюсь, что вижу и понимаю вещи, недоступные видению и пониманию более, чем 95% людей, независимо от наличия или отсутствия у них ВО. Да, именно так. Наберусь наглости так заявить.
Да нас тут элитная компания, я тоже от топ 5% не откажусь. 
Чич, а ты как?
Чич, а ты как?
не, я так, погулять вышел
пожалуй, верну себе прежний статус
Троицкий много чего по делу сказал, конечно, но IMHO у него базиса не должно хватать, чтобы компетентно оценивать профессиональную деятельность Гайдара.
согласен на 100%
не, я так, погулять вышел
ну как хочешь
FY написал(а):
Троицкий много чего по делу сказал, конечно, но IMHO у него базиса не должно хватать, чтобы компетентно оценивать профессиональную деятельность Гайдара.согласен на 100%
и я того же мнения
и я того же мнения
а про калашниковскую точку зрения, с которой полностью согласны Луган и РВС?
Quantrinas написал(а):
FY написал(а):
Троицкий много чего по делу сказал, конечно, но IMHO у него базиса не должно хватать, чтобы компетентно оценивать профессиональную деятельность Гайдара.согласен на 100%
и я того же мнения
Вот они, типичные рассуждения, пресмыкающихся перед "специалистами". А я расцениваю ебучую "профессиональную" деятельность Гайдара точно так же, как Троицкий, ибо привык доверять тому, что вижу.
Вот они, типичные рассуждения, пресмыкающихся перед "специалистами".
Да, мы такие.
ибо привык доверять тому, что вижу
как Шерлок Холмс? 
Да, Троицкий изложил просто какие-то свои ощущения от эпохи.
Именно ощущения - без аргументации.
Вот, мол, у нашей страны наверна особый менталитет, и наверна чего-то надо было делать не так.
А что именно не так, и как надо было правильно? На эти вопросы Троицкий ответить не в состоянии (впрочем, он и не претендует, отдадим ему должное).
При этом, когда ему про спирт "Рояль" напомнили - оживился
Интересней, пожалуй, было б послушать какого-нибудь экономиста, критика Гайдара. Явлинского какого-нибудь (ибо я б предпочёл слушать людей из либерального спектра).
Что касается Лугана...
То, имхо, при всей начитанности и вежливости в спорах...
Он думать-то - не умеет.
Я, возможно, что-то пропустил, но я как-то не припомню ни одной сколько-нибудь оригинальной идеи Лугана; идеи, не пересказанной из книжек.
В своё время он попытался на КС сформулировать что-то своё, наболевшее - о разнице менталитета русских и европейцев. И что получилось? Невнятное бормотание получилось. В текстах Задорнова - и то больше мысли.
Ну, про мошенничество в шахматах он неплохо толпе противостоял - признаю.
Но вот есть персонажи в нашей тусе, которые в моём лично восприятии стоят "полкой выше" Лугана. Например, Мобуту, Григорий, Игорь Щукин.
Повторяю. Луган - агрессивный дурак, чтобы точнее определить.
Прошу прощения, но Вы не правы.
Во-первых не дурак, а во-вторых не агрессивный.
Знаю его уже немало лет. Вполне адекватный, с чувством юмора. И вообще хороший человек.
Впрочем, политически мы с ним не единомышленники. Скорее наоборот.
А вот "калашников" - безусловно мудак.
Отредактировано Doctor_TAM (2009-12-19 13:57:03)
а про калашниковскую точку зрения, с которой полностью согласны Луган и РВС?
мое отношение к этому тексту, думаю, вполне предсказуемо...
Не очень хотелось вступать в дискуссию, потому как к Гайдару отношусь с очень большим уважением - а любые высказывания будут провоцировать срач.
А когда человек умер, этого совсем не хочется.
Не очень хотелось вступать в дискуссию, потому как к Гайдару отношусь с очень большим уважением - а любые высказывания будут провоцировать срач.
А когда человек умер, этого совсем не хочется.
Полностью согласен.
Луган не производит впечатления агрессивного дурака
но политически мы с ним антиподы
политически мне гораздо ближе взгляды Кванта
но Квант, увы, часто производит впечатление агрессивного дурака
А вот "калашников" - безусловно мудак.
А вот я Лугана так нехорошо обозвал, потому что он не только закопипастил этого Калашникова, но ещё и солидаризовался с ним. И это не в первый раз. Объясните мне, как может "вполне адекватный и вообще хороший человек" подписываться под творчеством "безусловного мудака"? Я долго пытался понять в чём тут дело, но не понял.
Не очень хотелось вступать в дискуссию, потому как к Гайдару отношусь с очень большим уважением - а любые высказывания будут провоцировать срач.
А когда человек умер, этого совсем не хочется.
Я согласен, не удержался увидев этот лугановский пост.
но Квант, увы, часто производит впечатление агрессивного дурака
а можно я заменю тут одно слово
А вот я Лугана так нехорошо обозвал, потому что он не только закопипастил этого Калашникова, но ещё и солидаризовался с ним. И это не в первый раз. Объясните мне, как может "вполне адекватный и вообще хороший человек" подписываться под творчеством "безусловного мудака"? Я долго пытался понять в чём тут дело, но не понял.
Всякое в жизни бывает. Мне вот тоже трудно представить, как "вполне адекватный и вообще хороший человек" может положительно оценивать новодворскую.
а можно я заменю тут одно слово
хуй на хуй менять - только время терять
Мне вот тоже трудно представить, как "вполне адекватный и вообще хороший человек" может положительно оценивать новодворскую.
"Вполне адекватный и вообще хороший человек" может объяснить, что именно он считает положительного в деятельности Новодворской, а с чем не согласен. Это вопрос конкретный.
Также и Новодворская может объяснить свою позицию.
Здесь же речь идёт о тупом и некритичном копировании фактических бредней.
Статья - сплошные эмоции, минимум конкретики. Пишет об экономике - и практически ни одной цифры, ну как так можно? Чистое пропагандонство получается.
В таких общих разглагольствованиях можно заменить "гайдароидов" на "чубайсовцев", "ельциноидов", "дерьмократов" и т.п. То есть статья по сути вообще не о Гайдаре, а о неприятии автором распада совка и последовавшей за ним голодной десятилетки.
Quantrinas написал(а):
Повторяю. Луган - агрессивный дурак, чтобы точнее определить.
Ой, дурак. Я думал, что это только я понимаю. Ну спрашивается: что тебя ебет, что во Львове памятник Бендере поставили ? Ну поставили так поставили. Раз людям это нравится - пусть стоит себе. Но Луган категорически против 
.
Это приблизительно тоже если я начал бы возмущаться, что в Питере поставили памятник Петру 1 или в других городах России поставили памятники Екатерине 11. Раз россияне считают что они достойны памятников- пусть стоят. И не мое сраное дело учить русских кому ставить памятники. Но Луган такой простой логики не понимает. Долбоеб. Однозначно.
Вы здесь » У Старого Семёна » Политика » Гайдар
