Дело мастера боится. 

Ну, это например когда вас Ландау берёт в свои ученики, конечно, учитывая ваши способности, но при этом явно не игнорируя вашу национальность. А дальше - обеспечивает вам "зелёную улицу".  Достаточно глянуть на национальный состав его учеников, которых он сам себе отбирал и дальше - двигал. Большинство - евреи. Не спорю, что кое-где их наоборот зажимали - не брали в вузы, например.

Про Эйнштейна - ответил.

P.S. Нечаянно нажал на "редактировать" вместо "цитировать", но ничего не правил в вашем посте, разумеется.

Теория фотоэффекта - хорошее открытие. Наверное, достойное Нобелевки.

Беда только в том, что сказочности здесь маловато - подумаешь, какой-то там эффектишко, интересный разве что кучке спецов. Да и прочие достижения Эйнштейна, хоть и важны для физиков, но плохи для пиара, так что пиарщики стараются вспоминать их пореже, не делать на них упора. Все эти работы по броуновскому движению, теории теплоёмкостей и так далее - на такой скукотище разве ж создашь красивую сказку? Да кроме специалистов, все со скуки помрут.

Возможно. Вот только упомянутые мною ранее коварные злые языки утверждают, что фотоэффект открыт и доказан Генрихом Герцем и Александром Столетовым.
З.Ы. и кому верить? 

Столетов с Герцем экспериментально наблюдали эффект в своих опытах. А теоретическое объяснение, почему так происходит, дал Эйнштейн. Это было, как я себе представляю, боевым крещением гипотезы о квантовости света: с её помощью удалось объяснить "необъяснимое", но наблюдающееся на практике явление.

Т.е. нобелевку он получил за то, что первый  сумел конкретизировать и разложить по полочкам созданное другими учёными до него? Хм... А я, грешным делом, считал, что нобелевку тогда давали за великие открытия, а не объяснения. Злые языки, кстати, утверждают, что своё объяснение он построил на основе гипотезы Макса Планка о квантовой природе света. Да. Творчески переработал!

Кстати, может мне кто-нибудь объяснить, почему сделав своё гениальное теоретическое объяснение (с открытиями не сложилось я так понимаю) аж в 1905 году, Эйнштейн получил нобелевку за это "открытие" только в 1921-ом и только после многолетних требований Всемирного Еврейского Конгресса, обращённых, по словам коварных злых языков, к нобелевскому комитету?

Почему не за СТО 1905 года? Неужели потому, что по утверждению злых языков в основу "своей" теории он положил позаимствованные у Пуанкаре базовые идеи, а математическое обоснование умудрился позаимствовать у Лоренца? А может быть всё дело в том, что узнав о "заимствовании", Пуанкаре при встрече обвинил Эйнштейна в плагиате и плюнул, по словам злых языков, ему в лицо?

Почему, в конце концов, не дали премию за ОТО 1916 года? Неужели за то, что "свою" теорию построил на идеях Минковского-Пуанкаре о четырёхмерности пространства-времени, сдобрив его математическим обоснованием в виде формулы теории относительности Е=МС2, позаимствованной у знаменитого физика Милевы Марич?

Налицо какая то непоследовательная позиция нобелевского комитета, ибо и в случае и с СТО, и с ОТО, я так понимаю, имело место не только теоретическое объяснение, как в случае с фотоэффектом, а нечто большее. Неужели весь научный мир вообще и нобелевский комитет в частности не понимали, что Эйнштейн достоин премии, пусть не как создатель чего-либо, а как великий объясняльщик-интерпретатор, пусть и неоднократно замеченный в воровстве научных идей у гоев?

З.Ы. ИМХО нобелевский комитет должен быть честным до конца и дать премии за СТО и ОТО посмертно, ибо для мифологии - премия за какой-то фотоэффект - не солидно 

Какое-то у меня опять принципиальное непонимание с собеседниками с тем, что такое культурная элита. Участие в первом съезде Союза Советских писателей не означает (автоматом) принадлежность к культурной элите. Булгаков, Ахматова - даже не знаю как сказать, чтобы не было слишком пафосно. Вошли в короткий список (пару десятков) имен, на которых строится русская литература и русский язык. Неужели Вы считаете, что 597 делегатов съезда оказали то же влияние? Я наверняка никогда не слышал 90 процентов фамилий.

П.С.
Статистика:
http://www.rg.ru/2004/08/17/a35614.html

Интересна статистика съезда: всего на нем присутствовали 597 человек - в подавляющем большинстве был сильный пол - 96,3 процента, женщин - всего 3,7 процента. Почти две трети делегатов были коммунистами, кандидатами в члены партии и комсомольцами. Интересны и такие цифры: 42,6 процента делегатов были крестьяне, из рабочих - 27,3 процента, из трудинтеллигентов - 12,9 процента, далее шли служащие, кустари-дворяне (2,4 процента!), служители культа (1,7 процента), торговцы. Национальный состав съезда писателей был таков: русские - 201 делегат, евреи - 113, грузины - 28, украинцы - 25, армяне - 19, татары - 19, белорусы - 17 и т. д. Средний возраст делегатов съезда - 35,9 года. Это означает, что участники съезда росли в царское время, получали образование в царской России, знали наизусть "Отче наш", пели не только "Интернационал", но и "Боже, царя храни". Каждый четвертый делегат съезда был дореволюционной закваски и сформировался в литературном отношении до большевиков. Почти половина участников съезда вступили на профессиональную литературную стезю в 1918-1926 гг. Так что две трети делегатов съезда имели "старорежимное прошлое" и, видимо, уяснили правило: светлое будущее могут обещать либо коммунисты, либо священники.

Все же мне непонятно. "Позитивная дискриминация" - это если бы Ландау брал в ученики менее способных евреев, а более способных, скажем, русских - не брал. Таким образом, Мобуту, для доказательства тезиса нужно проделать определенную историческо-научную работу. Нужно посмотреть, кто были учениками Ландау. Оценить их способности и научный вклад в физику. Посмотреть на тех, кого Ландау не взял в ученики, оценить их способности и научный вклад. После этого нужно проделать тоже самое с десятками других ученых: Капицей, Колмогоровым и т.д. Усреднить результаты. Посмотреть, отличался ли Ландау на этом фоне. Без всего этого изложенный тезис не стоит и ломаного гроша. Мне вот неясно - про Колмогорова Вы утверждаете то же самое? Насчет скрипачей Вы писали в стиле - рука руку моет. Это потому что есть много скрипачей евреев, или это более общий тезис? Что насчет пианистов? Рихтер продвигал только русских с примесью немецкой крови? Ростропович - русских с примесью польской крови?

Кроме того, не раскрыты механизмы еврейской пропаганды. Наверное, не обошлось без участия тайного еврейского ордена, контролирующего мировые средства массовой информации.

Он или возглавляемые им научные центры?
Если Вас не затруднит, объясните мне вот такие удивительные факты. Например, когда в 1895 году Рентген открыл свои лучи - это открытие произвело сенсацию во всём мире благодаря прессе. И заметьте - в центре внимания было само открытие, а отнюдь не личность ученого. Люди знают о лучах но основная масса не знает ничего о Рентгене. А ведь это вроде бы великий учёный.
Почему в случае с Эйнштейном - всё наоборот? Во главе угла стоит "культ" Эйнштейна (о котором писал Мобуту выше, если не ошибаюсь), созданный СМИ, а не реальный вклад Э. в науку, который, если верить Вашим словам - наработал на несколько нобелевок. Злые языки утверждают, что дело только в национальности Э. Врут? Наговаривают? Так у них и с аргументацией полный порядок. Кому верить?

Под культурной элитой я подразумеваю тех, кто оказал большое (культурное) влияние на умы и современников (не всегда) и потомков. Не знаю, все ли ценили Пушкина при жизни (хотя многим все было ясно), но для потомков его роль не вызывала сомнений. У Ахматовой была прижизненная слава. Еще когда году в 45м был вечер поэзии Ахматовой, зал при ее появлении встал. Сталину это очень не понравилось, говорят он потом спросил "кто организовал вставание". Шостакович и Прокофьев - это элита. Тихон Хренников  - первый (генеральный) секретарь Союза Композиторов СССР с 1948 по 1991 к культурной элите не принадлежит. Не знаю, как еще объяснить свою точку зрения.

П.С.
Я внимателен. Просто Вы ссылку не дали, я погуглил и нашел более полную информацию про весь состав, а не только про московскую делегацию.
P.P.S.

Теперь насчет тезиса о притеснении евреев. Я эту тему не поднимал, но раз зашла речь.
Первые антиеврейские государственные компании начались в 47-48 с убийства Михоэлса, разгона и ареста еврейского антифашисткого комитета. 12го августа 52го растреляны еврейские поэты и писатели. В 53м - дело врачей. Но тут евреи были не одиноки, в сталинское время расстреляли и исковеркали жизнь стольким (и в основном именно русским как основной национальности), что слово "притеснение" тут вообще не уместно. В 60е-80е - да, были притеснения. Гораздо сложнее было попасть в хорошие университеты (они делились на тех, куда берут и тех, куда не берут). С 78го по 82м в Москве даже были организованы и проводились "домашние" лекции для тех, кто не поступил на мехмат, в основном студентами были евреи. На некоторые работы тоже почти не брали. Опять же, это претензии к гос. политике, а не, скажем, к русским.

P.P.P.S.
Кстати, дело врачей - это не только то, что профессоров арестовали (часть из них погибла). Это была всенародная компания - просто, чтобы Вы почувствовали атмосферу. Моя бабушка как раз только закончила медицинский, вела прием. Обычно два врача принимали в двух кабинетах. Начался прием, она смотрит - вся огромная очередь стоит ко второму врачу, не хочет, чтобы врач-убийца их лечил. Так продолжалась пару часов. Потом подошел какой-то мужик, да как заорет радостно на всю поликлиннику: вот это удача! К Рахиль Соломоновне ни одного человека! Вот повезло, так повезло! И зашел в кабинет. Очередь моментально разделилась на две части.

Очень интересный факт. Спасибо, Женя 

Хайдук, прошу Вас конкретно ответить, если это конечно возможно для Вас, на мой вопрос. Устроит "Да" или "Нет".

Жаль. Сравните со своей фразой из поста №172.
Это была шутка юмора. Если не поймёте и после сравнения - дайте знать - помогу 

Хайдук, а там и понимать нечего.

DM уже договорился до того, что Эйнштейн ничего не открыл, а Нобелевский Комитет дал ему премию по требованию Еврейского Конгресса.
А то, что члены Нобелевского комитета не поняли важности других работ Эйнштейна, DM-у и невдомёк.
Мало ли кому дали, кому не дали Нобеля. Тэсле не дали, Зельдовичу не дали и т.д.

Ландау специально набирал евреев в ученики. Наверное, поэтому он уехал от Тамма из Питера в Харьков, чтобы устроить еврейский заговор.
А что делать, если половина выдающихся советских физиков были евреями? Ответ понятен - надо обвинить евреев в том, что они зажимали русских.