Ув. трактатор! До последнего абзаца мы еще дойдем, но уже в самом начале нам предлагают явную туфту.

Еще раз обращаю внимание, автор за нас выдвигает абсурдную модель распространения электромагнитной волны в веществе (совпадает с существующей моделью только слово "переизлучение"). Смотрим внимательно далее:

Боюсь что автор не отдает себе отчет, что подобная фраза с кучей оговорок подходит только для случая распространения света в металле. Но в таких случаях придется говорить о комплексных эпсилон (с большой мнимой составляющей) и скорее об отражении, чем о распространении. Распространение же ограничится скин-слоем и речь, естественно, не будет идти о "метрах свободного пробега".
Другой случай, когда мы имеем сильное поглощение в оптике, связан со специфическими спектральными характеристиками вещества. В большинстве случаев, если мне не изменяет память, такое поглощение связано с колебательными степенями свободы молекул. Здесь уже говорить о "вынужденных колебаниях электронов вещества" не приходится. Фотон взаимодействует с  целой системой атомов. Дальше энергия рассеивается либо в виде релаксационных процессов (повышая температуру газа, или возбуждая фононы в решетке), либо переизлучается в более длинноволновом диапазоне (читаем про лазеры-мазеры). Но и то и другое, как уже отмечалось, нелинейные эффекты.
Остается только один механизм - поляризация среды при прохождении через нее света. К теории дипольного и мультипольного излучения (переизлучения) тоже уже отсылал к мэтрам. Не дело чайников (в смысле - не мое дело  ) читать лекции по квантовой радиофизике.
Добавлю лишь, что не следует искать "дыры" для фотонов, где поляризация диэлектрика отсутствует. Попытки таким образом оценить длину свободного пробега фотона в диэлектрике считаю бесперспективными. Впрочем, если у автора найдутся адекватные модели, рассмотрим и их.