У Старого Семёна |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » У Старого Семёна » Пресс-клуб » О нас пишут
Пиздешь. Полная хуйня
я уже говорил Вам об этом, Док, и повторю еще раз
Вы ни уха, ни рыла не соображаете в обсуждаемом предмете
и Ваше мнение по этому вопросу не стоит ломаного гроша
пиздёж и полная хуйня - это как раз прекрасная характеристика Ваших потуг
тем более, что тема до сих пор сохранилась, каждый может её прочесть и составить собственное мнение:
А я свое собственное мнение и выражаю. Ну а насчет "ни уха, ни рыла" сказал уже. Здесь уж Ваше мнение точно ничего не стоит. А вот тема была уникальной, это был вполне себе авторский проект - прекрасная характеристика именно Ваших потуг. Манька налицо. Как и подмена понятий. Велик уже только потому, что в узкой форумной тусовке "фоменковцев" сделал. Круто для профессионального историка. Ну да, история же - это наука. Ведь так, Чич?
Говорю, что думаю.
Лучше бы думал, что говоришь, беспесды. 
Велик уже только потому, что в узкой форумной тусовке "фоменковцев" сделал.
да дело не в том, что я их сделал
их сделали в момент их появления на свет люди, гораздо более компетентные, чем я
уникальность моего треда состояла в том, что я впервые систематически постранично прокомментировал фоменковскую библию, ловя эту шизоидную мразь за язык на КАЖДОМ слове его бесстыдной лжи и подтасовок
естественно, в подавляющем большинстве случаев я опирался на специалистов, но были там и мои собственные интересные находки
такой работы до меня никто не проделывал
был похожий КОЛЛЕКТИВНЫЙ проект на форуме Горма
но там, во-первых, предполагалось комментировать другое издание, брошюру гораздо меньшего объёма
а во-вторых, тот проект, насколько я припоминаю, не был доведён до конца
поэтому, когда это говно Эдвардс или Вы, Док, приписываете мне тут тщеславные потуги на псевдовеличие, я к этому отношусь совершенно спокойно
я скромный человек, но от скромности я не умру
мне не нужно чужих заслуг, но я знаю цену той проделанной работе
и многие здесь, а также на КС и на ЧП, кто читал мой тред, тоже знают эту цену
и с этой цены я не уступлю вам ни копейки, как бы вы ни дёргались
ну а если будете упорствовать - сами знаете
помимо всего прочего, на форуме главного фоменковского сайта сами фоменковцы назвали меня в тот момент "главным активистом антифоменкизма на современном этапе":
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11104.html#1
не то, чтобы я сильно гордился подобным статусом, просто привожу оценку из противоположного лагеря
Вспомнилось. Мое.
Если ты такой красивый
А вокруг одни уроды
Консерваторы сплошные
И "фоменковцы" - вруны
Не пускай к себе их близко
Отбивайся что есть мочи
Отгоняй метлой поганой
Не блокируйся ни с кем
И когда они склубятся
Меж собою как собаки
И когда они как змеи
Друг на друга зашипят
Форумчанам будет видно
Ты стоишь от них отдельно
Толку правда никакого
Но зато хорош собой
зачем же стоять отдельно?
я ни когда не претендую на то, чтобы стоять над схваткой, в отличие от Вашего кумира креста
я всегда в самой гуще событий, и выражений при этом не выбираю
спросите хоть Эдвардса
Чич, раз уж Вы такой непонятливый, повторю, что я прекрасно проживаю без кумиров, чего и Вам, как говорится...
спасибо за разъяснения
Крест неплох, но порой отдаёт дань суевериям и предрассудкам, скажем, отсутствию пиндосов на Луне
Насколько я понимаю, есть люди, которые верят во всякие заговоры - американцы не были на Луне, американцы инсценировали трагедию 11 Сентября, Фоменко истинный историк и т.д.
Тот же Крест и Док верят в заговоры.
chich, а что сам Фоменко? Он в дискуссиях с Вами не принимал участия?
Очень плодовитый человек - математик, художник, историк. 
хуй сосать - не в рот ебаться
А может, у него не было интернета, и он не мог защищать свою НХ в честном споре?
да дело не в том, что я их сделал
их сделали в момент их появления на свет люди, гораздо более компетентные, чем я
уникальность моего треда состояла в том, что я впервые систематически постранично прокомментировал фоменковскую библию, ловя эту шизоидную мразь за язык на КАЖДОМ слове его бесстыдной лжи и подтасовок
естественно, в подавляющем большинстве случаев я опирался на специалистов, но были там и мои собственные интересные находкитакой работы до меня никто не проделывал
был похожий КОЛЛЕКТИВНЫЙ проект на форуме Горма
но там, во-первых, предполагалось комментировать другое издание, брошюру гораздо меньшего объёма
а во-вторых, тот проект, насколько я припоминаю, не был доведён до концапоэтому, когда это говно Эдвардс или Вы, Док, приписываете мне тут тщеславные потуги на псевдовеличие, я к этому отношусь совершенно спокойно
я скромный человек, но от скромности я не умру
мне не нужно чужих заслуг, но я знаю цену той проделанной работе
и многие здесь, а также на КС и на ЧП, кто читал мой тред, тоже знают эту ценуи с этой цены я не уступлю вам ни копейки, как бы вы ни дёргались
ну а если будете упорствовать - сами знаете
Ой, бляять...
Типичное спутанное, женское мышление (другой славный представитель расы мужчин с бабьими мозгами - Григорий). Два к двум прибавлять ещё не научились - а всё туда же, книжки писать 
Чич, дебил, я тебе о чём говорил?
Я тебе говорил о том, что твоя говнотема никак не может быть системообразующей для шахматного форума (как ты, мудак, утверждал). Она вынимается оттуда легко - без каких бы то ни было фундаментальных потерь для форума.
А ты о чём пиздишь сейчас? А пиздишь ты о ценности этой темы, как историографического, что ли, исторического исследования.
Это два разных предмета обсуждения, идиот.
Неужели непонятно?
Т.е. можно нахуярить на КС... э-э-э... да хоть новую теорию относительности , т.е. нечто значимое для теор. физики.
Но это не значит, что КС будет жить за счёт этой темы, более того, её вряд ли оценят.
Отредактировано Edwards (2009-07-23 02:28:46)
Т.е. можно нахуярить на КС... э-э-э... да хоть новую теорию относительности
Но это не значит, что КС будет жить за счёт этой темы, более того, её вряд ли оценят.
Вот это единственная верная мысль. Не оценят даже ...э-э-э... да хоть таблицу умножения новую. 
Видимо Крест дал Эдвардсу задание, чтобы его тут забанили, ишь как старается.
У Енота он уже это проделывал.
Я думаю, Эдвардс достоин стать модератором КС.
Edwards, насчет темы чича вы почти наверняка не правы. Когда я пришел на КС меня в первую очередь привлекла именно она.
А пришли Вы на КС из-за неё, tialev?
Пришли - и уж там что-то обязательно привлекло б Ваше внимание.
"Системообразующими" для КС 2006-го года были матч Крамник-Топалов и гроссмейстер Шипов. Шахматы и Шипов - вот две вещи, системообразующих для КС, всё остальное - финтифлюшки, приложения, архитектурные детали. Иногда - не спорю! - очень красивые, интересные и прочая, и прочая.
Но когда самовлюблённый мудак вроде Чича или Енота начинает думать, что именно его "деталь" и составляет суть форума - он ошибается.
Отредактировано Edwards (2009-07-23 02:43:42)
Но когда самовлюблённый мудак вроде Чича или Енота начинает думать, что именно его "деталь" и составляет суть форума - он ошибается.
Имеешь в виду Креста?
Шо интересно - безусловно, исследование Чича вторично (Док уж это отмечал). Вторично по самой сути своей. Чич паразитировал на Фоменко, "креативность" Чича - целиком и полностью функция от креативности Фоменко.
Именно по этой причине, кста, тема Чича не была популярна среди меня 
Всё дело в том, что прежде всего Фоменко - недостаточно интересная мне фигура. И, соответственно - мало шансов на то, что отсасывающий у Фоменко (пусть даже столь агрессивно отсасывающий, как Чич) привлечёт моё внимание.
Я эту тему Чича пытался читать - уж больно активно пиарит её наш "креативщик" хуев, создатель темы.
Меня вот что занимает. Неужели вот это взаимное говнометание, к-рое там наблюдалось - и является эталоном "уровня обсуждений в "Университете"; тем самым "потерянным раем", о к-ром так много скулят критики КС??
Ну, пиздец, ребята...
Что ещё интересно?
Интересно такое явление современного, интернетного, форумного пространства общения. Это - то, как сворачивает мозги людям наблюдение за вот этими искусительными, "объективными" циферками - числами просмотров тем. У людей башню сносит начисто!
Чич носится теперь со своим этим любимым дитяткой - ну, ровно как курица с яйцами. А как же - у дитятки дохуя просмотров!
Точно такая же история произошла с бедным Енотом - тот и статистику просмотров вычислил, проранжировал нахуй всех. И, конечно же, Енот там - первый!
На самом деле надо учитывать, что такая статистика самонакручивается, львиная доля просмотров принадлежит самому автору темы плюс нескольким активным его оппонентам. Каждое редактирование поста - "просмотр", блядь! каждое обновление странички - просмотр!
Чем активней автор дрочит на свою собственную тему - тем больше у неё "просмотров". Чич, как мы уже убедились, дрочит на свою тему очень активно...
В реальности, если б была возможность определять некие "уникальные просмотры", т.е. количество людей, смотревших тему - это была бы несколько более информативная цифра... И, возможно, она б разочаровала бедного Чича...
Отредактировано Edwards (2009-07-23 02:30:27)
А ты о чём пиздишь сейчас? А пиздишь ты о ценности этой темы, как историографского, что ли, исторического исследования.
А ценность той темы, как исторической работы - я охотно допускаю. Не мне об этих материях судить.
Одно забавно.
Если тема именно исторически настолько охуенна, то какого хуя она лежит на шахматном, а не на историческом ресурсе??
Ну, вот реально непонятно.
Ну, ясно же, что на КС она никак не профильна, она по определению там вторична.
Ну, ясно же, что в Сети мульон мест для встреч именно историков.
Вот Док, вишь ли, "ни ухом ни рылом" в теме - но дык это ж совершенно естественно! то, что 99% населения шахматного ресурса будут "ни ухом ни рылом". Иди, блядь, туда, где 99% и ухом, и рылом - на исторический ресурс - и там и впаривай свою конгениальность. Так нет же...
Это всё не в упрёк Чичу, просто реально забавная хуйня получается, если исходить из его оценок...
Крест создал Чичу пространство для самовыражения - форум КС.
Чич самовыразился, но, будучи уёбком, решил, что это не КС - причина Чича, а Чич - причина КС
Отредактировано Edwards (2009-07-23 02:45:37)
Чич самовыразился, но будучи уёбком, решил, что это не КС - причина Чича, а Чич - причина КС
А если серьёзно, у Чича была хорошая тема. Но он на 90% сам виноват в том, что её закрыли. Именно вот этой своей "подростково-гопнической", по меткому выоражению Дока, манерой ведения дискуссии, постоянным хамством в отношении оппонентов и т.д.
Видимо Крест дал Эдвардсу задание, чтобы его тут забанили, ишь как старается.
У Енота он уже это проделывал.
Насчёт СЗК - это врядли. Ему конечно на руку провокационно-системообразующая деятельность Эдвардса. Ведь если после всех эпитетов, которые Эдвардс позволил себе выше в адрес Чича, последний таки сорвётся и забанит эту моську нахрен, то СЗК, или его прихлебатели, или сам господин Провокатор, смогут радостно отрапортовать, что ИШФ ничем не лучше КС, что там также банят, что все благие намерения намерениями и остались, что там не выдержали элементарной проверки на вшивость и т.д. и т.п.
Эдвардс процитирует себя любимого 2-х, 3-х недельной давности, где он всё это предвидел.
Друинна похлопает в ладошки своему любимцу.
Отряд юных Shaq-алят пополнится новым членом...
Всё будет хорошо, кроме одного. СЗК не оценит. Он подобную падаль к себе не подпускает. Именно поэтому кое-кого в скором будущем ждёт очередное разочарование, когда в списке новых модераторов КС (Штирлиц, Док, Луган, Владимирович) не найдётся места для нашего героя, а все прогибы окажутся напрасными...
Я думаю, Эдвардс достоин стать модератором КС.
Я тоже так считаю. Это самый последовательный борец против хамства на форумах, который никогда не позволит себе нахамить первым, даже если правилами форума это не запрещено. Культурный человек из культурного региона виден сразу. Для этого можно даже не читать его подпись на ИШФ.
DM, Ваши визги мне неинтересны.
Я б посоветовал Вам включить мозг - да ясно, что тут сей совет совершенно бессмыслен
Отредактировано Edwards (2009-07-23 02:48:56)
А если серьёзно, у Чича была хорошая тема. Но он на 90% сам виноват в том, что её закрыли. Именно вот этой своей "подростково-гопнической", по меткому выоражению Дока, манерой ведения дискуссии, постоянным хамством в отношении оппонентов и т.д.
В моем любомом Мюнхгаузене есть такой милый момент. Когда барон спрашивает, приветствует ли его слуга Томас идею 32го мая. А тот отвечает - а как же жалованье? Когда же его будут выплачивать? И тогда барон медленно и огорченно цедит "ты не пооняял"...
Stirlitz у меня чисто академический интерес в отношении Вашей реакции "Афтар рулишь" (пост №294) на "креатифф" Эдвардса. Не могли бы Вы мне объяснить что Вас так восхитило?
Я кроме оскорбления в адрес Чича (которые, оскорбления, Вы никогда на моей памяти себе не позволяли и у других не одобряли) и жалкой попытки пошутить, ничего больше не обнаружил.
DM, Ваши визги мне неинтересны.
Я б посоветовал Вам включить мозг - да ясно, что тут сей совет совершенно бессмыслен
Stirlitz у меня чисто академический интерес в отношении Вашей реакции "Афтар рулишь" (пост №294) на "креатифф" Эдвардса. Не могли бы Вы мне объяснить что Вас так восхитило?
Я кроме оскорбления в адрес Чича (которые, оскорбления, Вы никогда на моей памяти себе не позволяли и у других не одобряли) и жалкой попытки пошутить, ничего больше не обнаружил.
В убогой логике ДМа, его собственное сообщение характеризуется так:
"Всё будет хорошо, кроме одного. Чич не оценит. Он подобную падаль не любит, все прогибы окажутся напрасными..."
Отредактировано Edwards (2009-07-23 04:02:17)
Эдвардс, Вы как-будто соврались, не удержались на том уровне, на котором самому хочется быть. Это достойно сожаления 
Вы здесь » У Старого Семёна » Пресс-клуб » О нас пишут
