Нет, Эдвардс, Вы попросту боитесь отвечать на мои идиотизмы  , потому что Вам придётся тягаться со мной до бесконечности. С поля боя я не убегаю, но шанс Ваш в том, что я готов признать Вашу победу, если и когда сочту, что такая состоялась 

Понял.

Тем паче 

Ну Вы даете Хайдук. 

Не беспокойтесь, Калейд, Эдвардс считает Женю формальным тираном, ибо назначен, а не выбран. Он хочет, чтобы выборы состоялись щас и тут, считает, что мы доросли до таких. Может и доросли, хуй их знает. В будущем у нас будет возможность выборов, я уверен, хотя такое меня не очень волнует. Демократия скучная вещь, когда все довольны статусквом, а вот когда начинаются конфликты, исход демократии непредсказуем, ибо демократические процедуры реализуются людьми, а люди подвластны неформальным воздействиям, не всегда совместимым с демократическими процедурами и противовесами. Демократия не гарантия.

1.

2.

Первое - верно.

Во втором - Вы не убеждаете своим поведением, Хайдук. Своим идиотским поведением.

Ага действительно недопонял. Сейчас понятно.
А Хайдук опять увлекся в интелектуальное самолюбование  Хайдук Вы професиональной политолог, психолог или все таки компютерный специалист.

До демократии, Эдвардс, нужно дослужиться, зубами и когтями доползти ценою многих и дорогих жертв, ибо способность к демократии есть штука неформальная, не поддающаяся дефиниции или верификации. По существу должно быть достаточно запасов, margins, толерансов, чтобы те всегда срабатывали, если понадобиться.

Готовы ли мы здесь к такому? Пожалуй да, хотя не углублялся в рассуждения о шансах и рисках. Хочу ли попробовать? Мне все равно, мне пофиг, лишь бы было с кем интересно обсуждать и ... материться    Если Женя обеспечить такое, со мной ОК. Хотя больше всего зависит от людей: если уйдут интересные (мне) люди, даже самый демократичный админ мне похуй.

Что мы делали без Вас о ментор наш 

Выживание супертиранического можете обеспечить, тупой Хайдук?

Боже, как надоели идиоты...

Хайдук в сериале "Тупой Хайдук и ещё тупее"...

Причём здесь весь этот пиздёж?

gennah, у меня на Вас одна надежда.

Расскажите, чем отличается
"проблема Жени" - "свобода vs демократия"
от
переформулировки её в "проблему Эдвардса"
"тирания (мужика, который думает, что он за свободу) против демократии"...

Я щас пьяный, не додумаюсь.

"Если к двадцати годам вы не идеалист — у вас нет сердца, а если к тридцати вы все еще идеалист — у вас нет головы."

Я всё-таки не сторонник свободы в общем...
Во-первых, полной свободы всё равно не бывает. Даже без учёта наболевших пересечений со свободой других людей: мы ведь всё равно ориентируемся на мнения ближних, на мнение людей, "обстоятельства вынуждают" порой и т.п., да и выросли мы собственно в обществе - стало быть, его продукт.

В общем, социальные ограничения уже есть - но было б неплохо ими и ограничиться. Типа анархия, да. Но анархия - это, канеш, красиво и прекрасно, но - увы! - требует такого уровня толерантности и самоконтроля, какого мы вряд ли когда-либо достигнем. (К слову, у демократии тоже критерии нехилые, но всё ж таки попроще.)
Но тутошняя коммьюнити - это не общий случай, а вполне себе частный, с множеством конкретных особенностей, которые, как мне кажется, значительно упрощают задачу. Так, например, (1) нас мало, (2) мы в интернете, (3) мы все мним себя ниибаццо умными. Пункты (1) и (3) позволяют надеяться, что уровень мы можем взять довольно высокий. Пункт (2) освобождает нас от серьёзных последствий, если чё пойдёт вдруг не так (всё же посыл нахуй проще пережить, чем пулю в лоб)... В общем, пусть идеал нам не светит, но некоторой аппроксимации достичь - можем попробовать.
Большинство комрадов свободы не желает, свободы боицца и к свободе не готово. Тут у нас два варианта: либо плюнуть на всё и ублажить этих комрадов, либо "принуждать их к свободе". Практика показывает, что если человека пятнадцать раз послать нахуй, но на шестнадцатый он уже реагирует не так бурно, как было в первый раз. Можно даже привыкнуть улаживать свои конфликты без банов и полиции.
Ну и по "гаранту свободы": да, вполне достаточно одной личности-гаранта. Потому что гарант нужен минимальный, не влияющий на установившийся порядок. Идеал - первоадмин, который держит кнопку лишь на случай революции (бана плохих комрадов хорошими комрадами). Демократические выборы особых бонусов тут всё равно не принесут: ну не будет зависимости от Жени или Чича - дык будет зависимость от myff.ru, администрация которого может в один прекрасный день решить, что достаточно тут Эдвардс хуйни понаписал, и удалить нахуй весь форум. В тырнете всегда есть хозяин. Причём много хозяинов, с разными взглядами и разной политикой. Чич провозгласил свой курс на свободу - и вот мы тут все собрались. Есть дохуя других форумов - с выборами и законами... А тут не было выборов и законов.

Демократия - это не маленькая модификация и не логическое продолжение всех этих йобнутых идей. Заместо "свободы" она впихивает нам "власть народа" - со всеми современными прибамбасами про мнения меньшинств и т.п., но всё же... Она делает меня зависимым от общества. То есть я и так зависим, канеш, но я б хотел сам разобраться с этой зависимостью - оценить, где обстоятельства действительно вынуждают, а где можно и плюнуть на обстоятельства.
Кроме того, демократия - это сурьёзная игрушка для сурьёзных дядек и тётек с сурьёзными проблемами и сурьёзными вопросами. А мы в интернете - где и проблем-то нет никаких... Хуль из пушки по воробьям-то палить? Да и неинтересно. В реале штоль мало голосований?

тирании (мужика, который думает, что он за демократию).

В тырнете всегда есть хозяин тиран. Не отвертеться.