Надо б этого мудака Женю отпиздить интеллектуально...
Он, правда, туповат...
Когда тупой пиздит - в чём тут проблема? А проблема в том, что он внятно и сформулировать не может о чём он пиздит... Так... бубнит чего-то, как дитя... а как выиграть интеллектуальный спор у ребёнка?
Сначала надо потратить время, объясняя ему, что вообще означают слова, которые он произносит. Ну и т.д. Дело, короче, хлопотное...

Меня тоже всегда удивляло, как этот принцип вообще может работать?

Ерунда это, дикий Запад. Только на словах может быть здорово, а в реале сплошной бандитизм, тема эта полностью раскрыта американскими писателями.

А ты, Квант, даже и не заметил
Прикинул.

Значит, по существу.

Я не усматриваю тут никакого принципиального противоречия.

Все мы прекрасно знаем, что наша свобода всегда ограничена свободой других. Это - настолько общее место, что и произносить противно.
Соответственно, ни о какой абсолютной свободе говорить не приходится - с порога ясно, что это утопия.

Приходится говорить лишь о свободе относительной.
Приходится говорить о свободе, как о справедливости. Под справедливостью в узком форумном случае можно понимать, например, равенство прав всех участников.
Это равенство воплощено в принципах процедуры голосования: "Один юзер - один голос".
Это и есть демократия.
Таким образом, я бы предложил понимать форумную свободу именно как демократию, и никак иначе.

Отмазки.

Это Вы недалеко продвинулись, Женя.
Вы-то по своей мудачности восприняли мой конфликт с Факом таким образом, что я "экспериментирую". Т.е., что я как бы "не прав".
А Чич, вероятно, лучше понимал смысл конфликта.

Кроме того, напомню, что "продвинутый" Чич меня забанил.
И не разбанивал (и вроде не собирался) до тех пор, пока Фак не ушёл.

И, кстати, голосований никаких по моему бану не было (за исключением самостийного от Кванта).
Насчёт трёх четвертей за мой бан Вы можете заблуждаться, Женя.

Кстати именно это предложение послужило причиной обструкции, устроенной мне тут, и моего ухода на КФ.