У Старого Семёна

Объявление

ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ ФОРУМ ВРЕМЕННО ЗАКРЫТ НА ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Старого Семёна » Политика » О ФРГ. Александр Тарасов


О ФРГ. Александр Тарасов

Сообщений 1 страница 27 из 27

1

Необычный (по крайней мере для меня) взгляд на послевоенную ФРГ. Многобукаф, но интересно.

Послевоенная ФРГ – страна с почти поголовным нацистским прошлым, с сорванной денацификацией, с политическим, военным и бизнес-руководством, пересевшим в свои высокие кресла непосредственно из аналогичных нацистских, конечно, не могла быть никаким «образцом» никакой «демократии». Послевоенное западногерманское общество – общество более чем консервативно настроенных мещан (бундесбюргеров) – было продуктом нацистского режима, который истребил оппозицию и «промыл мозги» оставшимся, выдрессировал их.
Восстановленная на американские деньги по «плану Маршалла», все более погружающаяся в омут потребительства, в большей или меньшей степени профашистски настроенная, ненавидящая все, что отличается от «предписанного стандарта», мещанская ФРГ эпохи Аденауэра была местом, где действовали ханжеские правила, предписывавшие на людях осуждать Гитлера, а дома, за обеденным столом восхвалять его. Впрочем, Гитлера восхваляли даже и публично (при условии что не накажут): 40 % населения в социологических опросах 50-х гг. смело утверждало, что годы нацистской диктатуры были «лучшим временем в германской истории».
Антифашисты в этой стране были изгоями. При этом они, как правило, не понимали, что формально демократическая и антифашистская конституция ФРГ (сколько хвалебных строк написала о ней в конце 50-х – начале 60-х У. Майнхоф!) не может быть подспорьем в борьбе с фашизмом. Им казалось, что достаточно разоблачить бывших нацистов у власти – и в первую очередь военных преступников – и всё исправится. Поэтому они занимались такими разоблачениями. И не сразу увидели, что чем дальше, тем картина безрадостнее: к началу 70-х гг. они собрали доказательства вины 364 тысяч военных преступников (а это была заведомо незначительная часть от общего числа!), в то время как перед судом (к 1980 г.) представло лишь 86 498 человек, из которых осудили лишь 6329, причем почти всех – на символические сроки. Нацистских судей-палачей вообще не судили никогда: ведь они «всего лишь действовали в соответствии с тогдашними законами»! Даже тех, кого за военные преступления осудили в других странах – в том числе и у союзников по НАТО (во Франции, Нидерландах, Дании), – западногерманская Фемида укрывала и защищала.
Офицерский корпус ФРГ (и в первую очередь высшее офицерство) практически сплошь состоял из военных преступников, которые чувствовали себя настолько уверенно, что даже создали (еще до официального провозглашения ФРГ, при оккупационных властях) первую неофашистскую организацию – «Братство» («Брудершафт»), которая пользовалась финансовой поддержкой банкира Р. Пфердменгеса, близкого друга К. Аденауэра.
В сентябре 1950 г. «Братство» обнаглело до такой степени, что официально потребовало от Аденауэра ремилитаризовать ФРГ и «смыть позор Нюрнберга». Среди руководителей «Братства» был генерал Ганс Шпейдель, которого Аденауэр вскоре назначил генеральным инспектором бундесвера[4]. Судя по всему, членом «Братства» был и ставший в 1966 г. канцлером К.-Г. Кизингер. Во всяком случае, когда в ФРГ в 1950 г. внезапно объявился (и жил под своим собственным именем, не скрываясь!) статс-секретарь Геббельса и «легитимный» руководитель несуществующего рейха Вернер Науман, на поклон к нему среди прочих нацистских подпольщиков являлся и Кизингер[5]. (Науман мог формально претендовать на роль наследника Гитлера: Гитлер назначил своим преемников Геббельса, а Геббельс перед самоубийством – Наумана; Науман в кратчайший срок организовал грандиозный заговор, в который вовлек верхушку бундесвера, ХДС и Свободной демократической партии (СвДПГ); арестованные английскими оккупационными властями в 1953 г. заговорщики были переданы юстиции  ФРГ, а та их отпустила.
Хотя уже для Нюрнбергского трибунала был подготовлен солидный список германских промышленников и банкиров – нацистских военных преступников, почти все они избежали наказания, а те немногие, кто предстал перед судом и был осужден, отделались символическими сроками, да и те вскоре сменились помилованием. Но самое страшное было даже не это, а то, что в военных преступлениях участвовали не одни руководители, участвовали миллионы (и это касалось не только вермахта; на заводах Круппа, например, рядовые мастера и инженеры вели себя с пленной «рабсилой» как садисты и типичные военные преступники[7]). Такая «безобидная» и «гуманная» организация, как Красный Крест ФРГ, снабжала нацистских преступников деньгами и предупреждала об опасности тех из них, кого разыскивали правоохранительные органы других стран. Оказывалось, что кого из высокопоставленных лиц ни тронь – за каждым числятся военные преступления и преступления против человечества (кстати, и расследовать это было совсем не безопасно). Даже тот, кто долгое время имел репутацию «незапятнанного», при ближайшем рассмотрении оказывался нацистом. Так, творец «немецкого экономического чуда» Людвиг Эрхард, когда копнули, оказался экономическим советником нацистского гауляйтера Бюркеля – и сначала устраивал «экономическое чудо» для фашистов, доводя до смерти сотни тысяч заключенных концлагерей. В конце концов, только в СА и СС, признанных, по Нюрнбергу, «преступными организациями», в концу войны состояло 4 млн 450 тыс. человек! По подсчетам знаменитого немецкого экзистенциалиста Карла Ясперса, в послевоенной ФРГ взрослых немцев, не запятнавших себя нацистскими преступлениями, было не более 500 тысяч – и, разумеется, их «оттеснили в сторону» и сделали «лишними».
Власти ФРГ в 1965 г. собирались даже – вопреки международному праву – ограничить срок давности военных преступлений 1969 годом. Бундестаг на это не пошел – и антифашисты ФРГ считали это своей большой победой (лишь У. Майнхоф подозревала подвох – и была права: даже ей не было известно, что бывшие нацистские крючкотворы уже разделили военные преступления на две категории: «Totschlag» и «Mord» – и на «Totschlag», куда записали уничтожение «партизан, подпольщиков, саботажников и т.п.» (а под это «и т.п.» можно повести что угодно!), втихую распространили срок давности!).
Стоит ли удивляться в таких условиях тому, что из 300 доказанных военных преступников, убивших тысячи людей в Освенциме, в 5 процессах с 1965 по 1974 г. западногерманские суды оправдали 285, а из оставшихся 15 лишь 6 были осуждены пожизненно, причем за исключением одного, умершего в тюрьме, все они вскоре вышли на свободу.
И если бы все это касалось только судей, военных и министров! Нет: левые разоблачали и разоблачали нацистских убийц – а бундесбюргеры избирали и избирали разоблаченных в бундестаг и в ландтаги. Фашист – это, перефразируя Ленина, озверевший от ужаса капитализма мелкий буржуа. Но даже в процветавшей ФРГ этот мелкий буржуа (не обязательно по формальному социальному статусу, но обязательно по психологии) испытывал симпатию именно к фашистам, а не к антифашистам. Обыватель – авторитарная личность, он не может обходиться без авторитета, твердой власти и стабильности, поэтому в равной степени одни и те же лица были опорой Гитлера при нацистской диктатуре и Аденауэра – Эрхарда – Кизингера – при «представительной демократии». Всё в точности так, как писала Франкфуртская школа.
Добавим к этому, что западногерманское государство, только возникнув, стало одну за другой запрещать именно антифашистские организации: вслед за Объединением лиц, преследовавшихся при нацизме, были запрещены Демократический женский союз, Союз свободной немецкой молодежи, Национальный фронт демократической Германии, Культурбунд, Комитет борцов за мир. После запрета КПГ застал черед ее «дочерних» организаций (как действительно дочерних, так и провозглашенных таковыми властями). В то же время, запретив в начале существования ФРГ Социалистическую партию Германии (прямо провозглашавшую себя преемником НСДАП), далее власти стали систематически отказывать в требованиях запрета неофашистских организаций: оказывается, запрет политической организации – чрезвычайная мера и злоупотреблять ею нельзя.
И всё это – на фоне чудовищной духовной провинциальности, затхлости, торжествующего мещанского убожества в культуре. Подобно тому, как у нас сталинский контрреволюционный мелкобуржуазно-бюрократический режим истребил почти все талантливое – так что наши довольно убогие в большинстве своем «шестидесятники» воспринимались на безрыбье чуть не гениями, – так и в ФРГ 50-х в культурной пустыне чуть ли не гениями казались писатели «Группы 47». Нелепое представление о ФРГ Аденауэра как о стране высокой культуры складывалось и в СССР: у нас переводили и печатали – по идеологическим соображениям – именно прогрессивных писателей (из той же «Группы 47» в частности), одновременно их восхваляя, так что у читателей складывалось впечатление, что в ФРГ вся литература – такая. По прошествии времени мы можем, однако, констатировать, что талантов, равных по масштабу братьям Манн или Фейхтвангеру, это поколение так и не дало. А кроме того, вовсе не оно определяло лицо литературного рынка ФРГ – как раз серьезная литература там была литературой маргинальной, основную массу составляла чудовищно убогая, ориентированная на обывателя и откровенно консервативная «массовая литература» (в ФРГ ее стыдливо называли «тривиальной литературой»).
Не менее безобразным было положение на TV. Западногерманского кинематографа как искусства не существовало до начала 70-х. Собственно, пока в 60–70-е в культурное пространство не стало вторгаться поколение бунтарей, поколение У. Майнхоф, культурная ситуация ФРГ повторяла культурную ситуацию нацистской Германии: очень высокое исполнительское искусство в области классической музыки и оперного театра – и удручающая посредственность во всем остальном.
Положение отягощалось бегством прогрессивно настроенной интеллигенции в ГДР. Нам любят рассказывать о том, как бежали из ГДР в ФРГ, но наши продажные пропагандисты молчат, что существовал и обратный поток (в начале 50-х они были сравнимыми, в 60-е на каждые 10 перебежчиков из ГДР приходился 1 из ФРГ) – причем в ГДР бежали даже солдаты бундесвера и пограничники с оружием в руках (из ГДР в ФРГ, разумеется, тоже). В большинстве представители левой интеллигенции, бежавшие в ГДР, не смогли себя реализовать на «новой родине», но и культурное пространство ФРГ тоже их лишилось.
Профессора в университетах – с почти поголовно нацистским прошлым – были такими, что лучше бы их не было вовсе (кто учился в СССР в «период застоя», меня поймет). Позже многие титулованные «ученые» возмущались бунтующими студентами 60-х и клеймили их как «хулиганов»: дескать, какое безобразие, освистывали профессоров, оскорбляли их, не пускали на трибуну! А ведь студенты вели себя неприлично умеренно: эту академическую фашистскую сволочь надо было не освистывать, а расстреливать. Известный западногерманский историк Эрнст Нольте так был оскорблен свободомыслием и неуважительностью студентов, что даже утверждал, будто именно на базе «сформированного марксизмом» студенческого движения в ФРГ «возникает фашизм»![18] Это тот самый Нольте, который в 1986 г. спровоцирует «спор историков» в попытке (небезуспешной) реабилитировать нацизм. Теперь, когда книги Нольте изданы по-русски, каждый имеет возможность прочитать, каким хорошим (правовым и т.д.) государством была нацистская Германия, а также что нацизм был единственным способом защитить западную цивилизацию от совсем уже ужасного, дикого, азиатского большевизма (а заодно прочитать и хитро спрятанные в примечания пассажи, оправдывающие «ревизионистов», отрицающих факт гитлеровского геноцида, и утверждающие, что в газовых камерах нацисты никого не истребляли, а «уничтожали паразитов»). Так даже сегодня выглядит в ФРГ «респектабельная наука». Что уж говорить о 50-х!
Бундесбюргер в 50–60-е ненавидел всех, кто напоминал ему о его фашистском прошлом – тем более что у бундесбюргера теперь было новое любимое занятие: потребительство. Даже в конце 60-х – начале 70-х средний бундесбюргер не испытывал никакого интереса к культуре, был занят только своей семьей и работой и стремился к самоизоляции: ходить в гости было не принято, обращаться к соседям за помощью – тоже. Основное времяпрепровождение: в молодости – немного спорта, в зрелом возрасте – TV, свой дом, участок, работа и экономия. Самым популярным напитком оставался «напиток фюрера» – пиво (147 л на человека в год, в то время как чая – 32 л, молока – 94), каждый 20-й житель ФРГ был алкоголиком.

2

я сегодня не в состоянии столько читать

3

Как ты сегодня вообще вход на форум выполнил  http://www.babyshop.com.ua/img/smiles/kolobok0.gif

4

Lugan написал(а):

Так даже сегодня выглядит в ФРГ «респектабельная наука».

Автор - мудак.  http://www.babyshop.com.ua/img/smiles/pechat16.gif  http://www.babyshop.com.ua/img/smiles/pechat23.gif  http://www.babyshop.com.ua/img/smiles/pechat04.gif  http://www.babyshop.com.ua/img/smiles/pechat05.gif  http://www.babyshop.com.ua/img/smiles/pechat17.gif  http://www.babyshop.com.ua/img/smiles/pechat10.gif  http://forumupload.ru/uploads/0009/d6/a9/32540-1.gif

5

Да я собственно этот абзац не убрал исключительно из-за Кванта  http://www.babyshop.com.ua/img/smiles/cat2.gif

По сути же, меня намного более интересует весьма убедительно нарисованная картина "фашизации" ФРГ. Действительно, при Союзе об этом писали. Сейчас, естественно нет. Прав ли автор в этом?

6

Gimtonic написал(а):

Автор - мудак.

Разумеется. Я этот бред даже комментировать не буду.
Напомню только камрадам, что Луган в Европе ни разу не был...

7

Lugan написал(а):

Действительно, при Союзе об этом писали.

http://forumupload.ru/uploads/0009/d6/a9/43935-1.gif

8

Quantrinas написал(а):

Напомню только камрадам, что Луган в Европе ни разу не был...

Причем тут интересно Луган?
Это текст из книги Александр Тарасова.
Насчет мудака - добро пожаловать в хорошую компанию. Его неонацисты занесли в списки подлежащих уничтожению.

Quantrinas написал(а):

Я этот бред даже комментировать не буду.

Убедительно, ничего не скажешь. Ну да ведь Вам некогда - пора сраться идти.

9

Lugan написал(а):

Насчет мудака - добро пожаловать в хорошую компанию. Его неонацисты занесли в списки подлежащих уничтожению.

Среди антинацистов мудаки тоже есть.  :dontknow:
А иногда их и не отличишь.

10

Lugan написал(а):

Quantrinas написал(а):

    Напомню только камрадам, что Луган в Европе ни разу не был...

Причем тут интересно Луган?

Это имеет решающее значение. Распространение информации о том, чего не знаешь, - тяжкий грех.

11

Комментировать здесь можно только взгляды топикстартера, но этим пусть занимаются его камрады, с моей стороны это будет выглядеть как месть.  :D

Отредактировано Quantrinas (2009-12-12 10:19:40)

12

Quantrinas написал(а):

Распространение информации о том, чего не знаешь, - тяжкий грех.

Блять, ну не пиздец ли?!
Я прочитал книгу автора Александра Тарасова. Мне она показалось интересной, и я решил ее обсудить. ПРи чем тут моя личность? Нечего сказать кроме смайликов? Иногда лучше сосать жевать, чем говорить
ЗЫ Очень долго колебался, что именно зачеркнуть. Пока так.

13

Lugan написал(а):

Мне она показалось интересной, и я решил ее обсудить.

Поэтому и показалось, что знаний - ноль.

14

Бесполезно спорить с Квантом и поливать свинью грязью - начинаешь понимать, что они получают от этого удовольствие.

15

Lugan написал(а):

Бесполезно спорить с Квантом.

Whom how. Некоторым вполне удаётся, но Вам нет.  http://www.babyshop.com.ua/img/smiles/kolobok1.gif

16

По-моему, довольно таки познавательная статья.

17

Lugan написал(а):

По сути же, меня намного более интересует весьма убедительно нарисованная картина "фашизации" ФРГ. Действительно, при Союзе об этом писали. Сейчас, естественно нет. Прав ли автор в этом?

Луган, единственная претензия к автору - сказанное им о современной Германии. Сейчас подавляющее большинство учителей, доцентов и профессоров придерживается левых взглядов. Немцов после войны успешно перевоспитали, даже у теперешней молодёжы - комплекс вины. Конечно, какие-то группы неонацистов есть,  но это - маргиналы, которых крайне мало. Так что о том, что якобы с тех пор ничего не изменилось - херня.

18

Gimtonic написал(а):

Луган, единственная претензия к автору - сказанное им о современной Германии.

Никто почему-то не обратил внимание. Очень важно уточнить, в каком году всё это написано. Из самого текста нельзя исключить, что, например, в начале 1980-ых. Тогда это всё несколько иначе выглядит, мягко говоря.

19

Lugan написал(а):

А ведь студенты вели себя неприлично умеренно: эту академическую фашистскую сволочь надо было не освистывать, а расстреливать. Известный западногерманский историк Эрнст Нольте так был оскорблен свободомыслием и неуважительностью студентов, что даже утверждал, будто именно на базе «сформированного марксизмом» студенческого движения в ФРГ «возникает фашизм»![18] Это тот самый Нольте, который в 1986 г. спровоцирует «спор историков» в попытке (небезуспешной) реабилитировать нацизм.

Тут, вроде, всё ясно. Следовательно, автор, как минимум, не в теме. А как максимум - мудак.  http://www.babyshop.com.ua/img/smiles/kolobok7.gif

20

Слишком сильно хаять аффтара не надо.

Яркая личность, хуле скажешь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Тарасов,_Александр_Николаевич

Но и слишком всерьёз относиться к его писательству тоже не стоит. Он из тех, кто факты притягивает к идеологии.

21

Gimtonic написал(а):

Луган, единственная претензия к автору - сказанное им о современной Германии.

Спорить не буду - просто не в теме. Мне в основном интересно было сказанное автором о послевоенном развитии ФРГ. и царивших тогда настроениях в обществе. Насколько я понимаю, в этом он был прав. А что касается сегодняшнего состояния - то аффтар по-видимому пристрастен. Хотя Нольте - довольно интересная фигура не такого уж далекого прошлого.

22

FuckYou написал(а):

Слишком сильно хаять аффтара не надо.
Яркая личность, хуле скажешь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Т% … 0%B8%D1%87
Но и слишком всерьёз относиться к его писательству тоже не стоит. Он из тех, кто факты притягивает к идеологии.

Lugan написал(а):

А что касается сегодняшнего состояния - то аффтар по-видимому пристрастен.

Автор не пристрастен, он просто без понятия и несёт херню. После прочтения этого текста углубляться в его биографию не имею ни малейшего желания, какой-бы интересной личностью он ни был.

23

Да ничего он особо не притягивает. Описанная ситуация действительно сложилась в ФРГ в 60-70-х годах. Да и писали об этом много еще в советской печати.

24

кот афромеева написал(а):

Описанная ситуация действительно сложилась в ФРГ в 60-70-х годах. Да и писали об этом много еще в советской печати.

http://www.babyshop.com.ua/img/smiles/pechat07.gif

25

Тарасов написал(а):

Так даже сегодня выглядит в ФРГ «респектабельная наука».

И это тоже не притянуто?

26

Gimtonic написал(а):

После прочтения этого текста углубляться в его биографию не имею ни малейшего желания, какой-бы интересной личностью он ни был.

Вот это зря, очень рекомендую. К тому же уверен, что это текст двадцатилетней давности.

Луган, а что за источник?

27

Я нашел тут:
Вольф Кицес - Коричневое болото ФРГ
http://wolf-kitses.livejournal.com/201964.html
Что самое смешное, прошел туда по ссылке с ЖЖ Базара
А там уже нашел ссылку на Тарасова:
http://saint-juste.narod.ru/meinhof701.htm
ОН описывает жизнь Майнхоф - имхо, пристрастно, но очень интересно и серьезно обосновывая фактами.


Вы здесь » У Старого Семёна » Политика » О ФРГ. Александр Тарасов