по-сути, Эдвардс говорит дельные вещи:

Edwards написал(а):

Так вот, конечно, как минимум, для широкой шах. публики (а, возможно, и профи не столь уж далеки от таких взглядов), т.с. "настоящим гроссмейстером" является и тот, кто, например, внёс большой вклад в теорию дебютов, теорию шахмат вообще. И.Зайцев, Свешников, например. Романишин. Рети, наконец. Из старосоветских - Симагин, Раузер. Хоть последний тогда и мастером шёл, но это уж чистое влияние инфляции.
    Так вот... По отзывам Шиповская книга о еже - весьма и весьма...

Звания мы, конечно, оставим побоку, понятно, что трижды выполнить норматив не так сложно.

Но претендовать на "интеллектуальное превосходство" и прилагающееся (респект и профит) можно только не просто что-то выиграв, а сделав что-то в искусстве (конкретно, шахматном). Причем, просто сыграть красивую партию еще полдела, нужно уметь подать (и продать, чего уж там) ее зрителю, пока любителю, но в перспективе уже и ЛЮБИТЕЛЮ. Сделать так, чтобы этот ЛЮБИТЕЛЬ тебя ПОЛЮБИЛ.

Например (читал вскользь) сборник партий Купрейчика был издан на дельги поклонников творчества - я сам охотно приобрел бы его (но нету).

А господам гроссмейстерам вопрос - чего бы вместо трепа на форумах не подготовить по сборнику своих лучших партий. А то все забудут ведь...

marignon написал(а):

А господам гроссмейстерам вопрос - чего бы вместо трепа на форумах не подготовить по сборнику своих лучших партий. А то все забудут ведь...

Совсем недавно изучал этот вопрос с точки зрения маркетинга. Заведомо убыточно. Просить деньги у поклонников и спонсоров - извините, не моё.

А что касается "для души" и "чтоб не забыли", так те 100 человек, которые такую книжку купят, они и так мои партии по базе смотрели неоднократно. Может, и не забудут.

FuckYou написал(а):

Совсем недавно изучал этот вопрос с точки зрения маркетинга. Заведомо убыточно.

А Широв, Рублевский и Бологан, типа, заведомо убыточным делом занимались? А Ананд? Таки - убыточное?

Лично я никогда не куплю дебютный справочник. просто потому что дебюты смотреть в формате книжном неудобно. А сборник красивых партий - куплю обязательно.

FuckYou написал(а):

А что касается "для души" и "чтоб не забыли", так те 100 человек, которые такую книжку купят

Ну неправда. Тысяч пять в России и еще гораздо больше, если выпустить  на английском.

FuckYou написал(а):

они и так мои партии по базе смотрели неоднократно

Опять же, разница в восприятии колоссальная. Шахматы как искусство существуют только на страницах книг (для меня, по крайней мере).

marignon написал(а):

сборник партий Купрейчика был издан на дельги поклонников творчества - я сам охотно приобрел бы его

FuckYou написал(а):

Просить деньги у поклонников и спонсоров - извините, не моё.

Я уточняю, (ни с кем не сравнивая, опять же) что у Купрейчика наивысший рейтинг, или там чем еще принято меряться у гроссмейстеров, был, может, и не слишком высокий, а вот с точки зрения творческой он в глазах любителей шахмат стоит весьма высоко. И можно еще какие-то примеры привести.

Потом, в осмыслении шахмат пока существуют огромные, гигантские лакуны, которые, может, только "соавторы и помошники" Каспарова попытались закрыть ("Дебютная Революция"), но не очень-то вышло.

Читал, что Петросян (он был философ с дипломом) очень любил анализировать столетней давности партии, записывать мысли в тетрадочки - где они, эти тетрадочки? 

Где работы современных авторов по гипермодернизму? По последователям Стейница? По романтизму? Как историческое явление и как итоги - с позиции сегодняшнего времени.

marignon написал(а):

Где работы современных авторов по гипермодернизму? По последователям Стейница? По романтизму? Как историческое явление и как итоги - с позиции сегодняшнего времени.

Бог ты мой, так вот Вы какой, последний романтик! Хоть не 100, 10 человек найдите, кому это ещё интересно. В смысле не статейку на сайте почитать (с резюме  ), а книжку купить. Нет, не найдёте.

Прекрасные книги на позиционные и (или) исторические темы выходят мизерными тиражами и годами пылятся непроданные.

FuckYou написал(а):

В мире не больше десятка шахматистов, чьи сборники партий могут более-менее успешно продаваться.

А остальные кто??? Алкоформация???

Говорю еще раз, довольно абстрактно. Если художник не считает свое творчество заслуживающим внимания и не предпринимает действий, чтобы это внимание привлечь, то пусть он не жалуется на его отсутствие.

А сборник лучших партий - то же, что и выставка картин для художника.

marignon написал(а):

Если художник не считает свое творчество заслуживающим внимания и не предпринимает действий, чтобы это внимание привлечь, то пусть он не жалуется на его отсутствие.

А кто жалуется? Принимаю как законный факт.

Al Carajo написал(а):

10 лет назад его книга само собой имела бы успех

Хмм..Лёша..а как насчёт этого? http://www.amazon.com/Khalifman-Life-Ga … 1857442121 Не то, чтобы полный провал, но близко к этому. Вышла в 2000-м году, как и другая книга того же аффтара на русском http://www.chessdate.ru/?cd=shop&pid=1237 (вот это был уже полный провал, русскоязычная публика разборчива и халтуру чует за версту)

Al Carajo написал(а):

контора Соловьёва зачем-то предпочла полупиратский выпуск моего творчества

Я не в доле, так что оправдываться вроде бы не в чем. Главное - чтобы мы не углубились далеко в любимую тему Свешникова. Ситуация такова, что сейчас любое дятло может выпустить книгу "тупость алкоформации" и напечатать там любое количество наших партий, более того, с нашими же комментами, если даны ссылки и заимствованные тексты не превышают какого-то процента от содержания книги. Юридически никакого пиратства в этом нет. Кстати, с вышеупомянутых книг Несиса я получил, как я понимаю, ровно столько же, сколько ты со своих сбрников, изданных Соловьёвым.

Al Carajo написал(а):

Книга Бологана неплохо продалась на английском и испанском

Ну вот вообще ни хуя не верю. Виорел, конечно, умнейший человек, но бренд при всех делах ой как слабоват.

Al Carajo написал(а):

FOB 1 и 2 знают во всём шахматном мире.

Al Carajo, во всем мире... кроме России Вы хотели сказать?   
Планируется ли выход FOB на русском языке?

К вопросу о Соротхине: камрад Соротхин мужского пола, и я никоим образом не причисляю его ни к бабам ни к пидорам. Это я насчёт своего поста где я стебался на тему их аватарских отношений с FuckYou.

Я, естественно, имел в виду, что это Бологан вышел в приличный плюс (а в минус и не мог). Насчёт издательств не знаю, нужно всех поодиночке опрашивать.
Про Соловьёва не знал, как-то мало следишь за людьми, которые так поступают.
Но, в принципе, ты, Саша, конечно, прав, что любители больше клюют на дебютные монографии, чем на сборники. Просто, думаю, что если бы ты собрал всё, что тобой написано и опубликовано в журналах, то издатель бы нашёлся.

Al Carajo написал(а):

Просто, думаю, что если бы ты собрал всё, что тобой написано и опубликовано в журналах, то издатель бы нашёлся.

То, что я писал, это был чисто журнальный жанр, то есть интересно в первую очередь благодаря актуальности. Для книги такое не годится.

В книге будет совсем другое, и это будет вовсе не сборник партий.

Al Carajo написал(а):

Но, в принципе, ты, Саша, конечно, прав, что любители больше клюют на дебютные монографии, чем на сборники.

Вопрос: на какие.  По моим впечатлениям, у дебютных книжек РШД  самая низкая раскупаемость. В книжном, куда я захожу, они пылятся годами, тогда как сборники партий расходятся за пару неделью.

И немудрено: на русском языке почти нет и не было полезных дебютных книг, за исключением "Ежа".

Мне как любителю категорически не нравится ни продукция в формате РШД или "Дебютов по...". Эти книги рассчитаны, минимум, на мастеров, поэтому и аудиторию имеют соответствующе мизерную. В них предлагаются тропические дебри вариантов и перестановок ходов, изучать и запоминать которые у любителя нет ни смысла ни желания.
Единственные приличные дебютные книжки, которые я читал - на английском, из  Everyman Chess Series. Вот такие книжки можно и читать и изучать, вот они действительно полезны, потому что дают понимание типичных приемов игры в последебютном миттельшпиле.

В сущности, близка к этому была "Тактика в защите Грюнфельда". Непонятно, почему присутствующий на сайте уважаемый соавтор позднее писал совсем в другом ключе.

Сергей С. Питер написал(а):

Издатель вкладывает деньги в гонорар автору, полиграфию, рекламу

Издавать книжки тоже надо уметь. Если какой-то баран умеет срезать расходы только за счет авторов, то говорить, что какая-то книга не окупается глупо. Пусть лучше такой горе-издатель удавится и сдохнет.
Пример: конечно, книжки РШД качеством типографии превосходят тот же Рипол. А на хера? Это же не подарочное издание, просто дополнительные на хуй не нужные расходы и накрутка цены. Дебютные книжки ( особенно, формата Карпова-Калиниченко) вообще нужно в мягкой обложке издавать. Если мудак-издатель этого не понимает, не умеет думать, пускай нахуй идет и валит из бизнеса.

Al Carajo написал(а):

А на русском языке - тут всё, как говорит FY. Я был готов продать права на "огонь" за небольшую сумму, причём далее был согласен на то, чтобы печатали и продавали сколько хотят. Но всё равно не договорились.

Эту книгу ждет вся Россия. Не с одним издателем, так с другим  - договориться можно.

marignon написал(а):

В сущности, близка к этому была "Тактика в защите Грюнфельда". Непонятно, почему присутствующий на сайте уважаемый соавтор позднее писал совсем в другом ключе.

Извините, marignon, если Вам понравилось это говно, то я просто не знаю, что ещё писать. Эта книга (таких, впрочем, хватает) - жутчайшее говно. Пользы ноль и для мастеров, и для разрядников.

Я, проглядев рукопись, ужаснулся. Хотел настоять, чтобы было конкретно указано: мой соавторский вклад - только прокомментированные партии. Но старик Ефимыч начал стонать, я уж решил не расстраивать старика.

Вы, кстати, первый, от кого я слышу положительный отзыв об этом говне. А я регулярно общаюсь с шахматистами самых разных уровней. Так что никакого снобизма.

Просто примите к сведению, что ваши запросы к шахматной литературе очень сильно отличаются от общепринятых. А издатели и авторы должны ориентироваться на рынок.

marignon написал(а):

В сущности, близка к этому была "Тактика в защите Грюнфельда". Непонятно, почему присутствующий на сайте уважаемый соавтор позднее писал совсем в другом ключе.

Извините, marignon, если Вам понравилось это говно, то я просто не знаю, что ещё писать. Эта книга (таких, впрочем, хватает) - жутчайшее говно. Пользы ноль и для мастеров, и для разрядников.

Я, проглядев рукопись, ужаснулся. Хотел настоять, чтобы было конкретно указано: мой соавторский вклад - только прокомментированные партии. Но старик Ефимыч начал стонать, я уж решил не расстраивать старика.

Вы, кстати, первый, от кого я слышу положительный отзыв об этом говне. А я регулярно общаюсь с шахматистами самых разных уровней. Так что никакого снобизма.

Просто примите к сведению, что ваши запросы к шахматной литературе очень сильно отличаются от общепринятых. А издатели и авторы должны ориентироваться на рынок.

marignon написал(а):

Вы кажется говорите, что рынка нет, мало покупают.

Кто сказал, что рынка нет? Я говорил, что определённые книги покупают хорошо, книги другого типа - плохо. Это и есть рынок, и я его регулярно исследую.

marignon написал(а):

Средина, качественная литература для любителей, то, что, должно быть в первую очередь, конечно, есть, но этот сегмент все равно проседает.

С точки зрения нормальной человеческой логики Вы, безусловно, правы. А с точки зрения того же рынка - отнюдь. Некоторые любители всё равно ничего не покупают, а другие себя считают ничем не хуже мастеров, вот только бы дебют подтянуть, и моментом сметают с прилавков всю дебютную литературу.

Это ситуация западная. Российский любитель и российский рынок другие, но у нас очень значимым также является фактор пиратства, поэтому на российский рынок серьёзные издатели смотрят очень осторожно.

marignon написал(а):

Просматриваю книжку Dutch Stonewall by Jacob Aagaard. Насколько же в ней все правильно именно методически

А Вы уверены, что, кроме того, что там всё красиво и причёсано, там ещё и ПО СУТИ правильные вещи написаны. Я - нет.

Саму книгу не видел, так что выводы делать не могу, естественно. Но читал статьи аффтара на другие дебютные темы. Язык подвешен неплохо, но понимания шахмат явно не хватает, и выводы идут глубокомысленно-поверхностные.

ЗЫ В моей базе нашлось около 900 партий этого самого Огаарда. 3 стоневаля белыми и 3 - чёрными. Ну да автор, наверное, знает, о чём пишет. Я бы предпочёл прочесть хотя бы статью Глейзерова на эту тему, пользы больше будет.

FuckYou написал(а):

А Вы уверены, что, кроме того, что там всё красиво и причёсано, там ещё и ПО СУТИ правильные вещи написаны. Я - нет.

Нет, не уверен. Но это уже другой вопрос. А методически книжка правильно построена.

FuckYou написал(а):

Я бы предпочёл прочесть хотя бы статью Глейзерова на эту тему, пользы больше будет.

Так что же ни он, ни Маланюк ничего не напишут - не секретные разработки публикуя, а так, чтобы доступно все объяснялось.

marignon написал(а):

А методически книжка правильно построена

Методически и теория дятло построена неплохо. Другое дело, что уж совсем минимальной квалификации хватает, чтобы понять, что это полная хуйня.

И стоит ли вообще учиться неправильным вещам по правильной методике?

marignon написал(а):

Так что же ни он, ни Маланюк ничего не напишут - не секретные разработки публикуя, а так, чтобы доступно все объяснялось.

Думаю, что Глейзеров что-то подобное написал бы с удовольствием, было бы предложение. А Маланюк всё-ж таки по другой части.

Уважаемые, прерву вас немного  http://www.babyshop.com.ua/img/smiles/cat10.gif
А есть ли современные работы по пешечным цепям?

FuckYou написал(а):

Прекрасные книги на позиционные и (или) исторические темы выходят мизерными тиражами и годами пылятся непроданные.

Вместо ответа процитирую самого себя. Книг на общестратегические темы всё меньше и меньше, издатели не хотят за это браться. Жалко, конечно, но рынок, сцуко...

Конкретно по пешечным цепям я ничего не видел, и старых-то книг не припомню, кроме Нимцовича.

FuckYou написал(а):

Конкретно по пешечным цепям я ничего не видел, и старых-то книг не припомню, кроме Нимцовича.

И я не помню, думал подотстал - ан нет, оказывается.
Была у меня такая мечта - написать такую книгу, даже материалы подбирал, но утонул, честно говоря.

А что такое с Маланюком? Почему он по другой части? http://www.babyshop.com.ua/img/smiles/cat10.gif

grado написал(а):

А что такое с Маланюком? Почему он по другой части?

Вечно людям ахтунг какой-то мерещится. Володя никогда не играл стоневаль - только ленинградку.

А Вы думали, я о чём?

FuckYou написал(а):

Вы мне - про Стецко. "Кому и кобыла невеста"

Я знаю, что можно было сделать лучше (но никто не сделал), что мог написать кто-то посильнее (но никто не написал), а эта книжка неплохая, если сравнивать с остальным потоком. Во всяком случае, на уровне советской "Библиотечки шахматиста".

marignon написал(а):

Во всяком случае, на уровне советской "Библиотечки шахматиста".

Не спорю. Вот только в 21-м веке хватает возможностей делать книги на порядок лучше.

Про исторические книги спорить не буду, предметом не владею. Просто в Цюрихе беседовал со стародавним знакомым немцем, у которого как раз это конёк. Он очень жаловался на теперешнюю ситуацию.

FuckYou написал(а):

Просто в Цюрихе беседовал со стародавним знакомым немцем, у которого как раз это конёк. Он очень жаловался на теперешнюю ситуацию.

Это не Эдвард Винтер был или Ричард Форстер? Им поклон и глубочайшее уважение. Я сам читал рассуждения Винтера на эту тему. Но у них (немцев, англичан) ситуация отличается в том, что исторические книги все же есть, их можно купить, они издаются, пусть и коммерчески невыгодными тиражами. В России, на русском же таких книг (во всяком случае, качественных) просто нет.

Во всяком случае, надеяться, что в России появится монография о Чигорине того же качества, что Форстер написал о Бёрне, просто нереально.

marignon написал(а):

Это не Эдвард Винтер был или Ричард Форстер?

Форстер - швейцарец, с ним я тоже общался. Да, книга о Бёрне - это что-то. Вот только непонятно, с чего вдруг Бёрн? почему именно Бёрн?

Но я говорил о другом человеке, он просто любитель шахмат и коллекционер шахматной литературы, его имя никому ничего не скажет.

А тему о литературе действительно пора сделать отдельную и всё, что здесь написали, туда перенести.

Для адванся есть Рыбка  http://www.babyshop.com.ua/img/smiles/kolobok2.gif а такие книжки помогают тебе определиться - куда свернуть той же Рыбкой. По крайней мере для меня дело обстоит таким образом.