У Старого Семёна |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » У Старого Семёна » Физика » Энергетика
Последствия Чернобыльской аварии
Хорошая статья про реальные последствия. Факты, приводимые самими ликвидаторами и учёными, сравниваются с журналистскими домыслами.
Хреновая статья - как я уже сказал, очень много людей, не учтённых в этой статье, реально погибло.
Беру Хвилипс и не парю себе моск.
Да, дороже, чем нонэйм, но служит на порядок дольше
Так я и брал самые дорогие - возможно, тот же самый Филипс. И в разных местах. Тем обиднее, что вся эта хуйня, купленная за такие деньги, сгорела. Хотя, конечно, никакой гарантии, что этот Филипс был не с Малой Арнаутской... Так что нахуй! Обычные стоят копейки и реально служат годами. А рыться по магазинам, изучать форумы и проч., как предлагает Мобуту, чести много. Вот отработают реально технологию, тогда перейдем...
Кстати планирую перейти на LED лампочки.
Последствия Чернобыльской аварии
Хреновая статья - как я уже сказал, очень много людей, не учтённых в этой статье, реально погибло.
Да статья-то хорошая. Основывается на реальных данных. А где источник вашей информации? Только не надо всякие журналистские бредни подсовывать. Они и так в статье приведены. 
http://lenta.ru/news/2009/09/08/miners/
По заявлениям китайских официальных лиц, за 2008 год в стране погибло около 3200 шахтеров, однако независимые источники утверждают, что это число занижено в несколько раз.
То есть ~10 000 китайцев в год. Вот так масштаб, понимаю! На зависть всем цивилизованным странам, которым никак не удаётся поднять угольную промышленность.
Общественные слушания по строительству Эвенкийской ГЭС, 18-21 сентября 2009
По информации «Плотина.Нет!», практически все выступавшие на слушаниях представители местного населения высказывались категорически против реализации данного проекта, в результате чего будут уничтожены ключевые территории традиционного природопользования и кардинальным образом будет нарушен баланс экосистем.
...
На слушаниях в Туре несколько проектов резолюции общественных слушаний было вынесено на голосование и 97,5% участников собрания проголосовали за то, чтобы признать общественные слушания в Туре несостоявишимися по причине неудовлетворительной проработки гидростроителями оценки воздействия на окружающую среду Эвенкийской ГЭС.
и т.д.
Общественные слушания по Нижегородской АЭС 28 сентября 2009
Среди участников слушаний был проведен опрос об отношении к строительству АЭС рядом с Муромом. В регистрационной карточке кроме ФИО и поля для вопросов был раздел "Ваше мнение по строительству АЭС в деревне Монаково). Против строительства АЭС проголосовали 656 человек, за - 4, воздержались - 9.
...
По словам депутата Совета народных депутатов округа Муром Василия Вахляева, в настоящее время собрано уже более 50 тыс. подписей граждан против планов строительства АЭС.
и т.д.
Подозреваю, что для России это всё, как бы сказать, формальность - что бы там не визжали на общественных слушаниях - всё равно построят, если будет бабло. Авторитарный режим и энергетика созданы друг для друга.
Через пять лет в России будет запрещен оборот всех ламп накаливания
З.Ы. такие дела...
Как всегда не учитывают специфику России с этими энергосберегающими лампочками.
в общественных местах их будут тупо пиздить. Как типо в девяностые маргиналы пиздили обычные лампочки. А тут 100рублей минимум живые. Короче все подъезды темные будут. Помню видел лампочку, покрытую коричневой краской и надписью ---Не воровать! Измазано гавном! ---- Лампы дневного свта имеют свои недостатки. Там и непростая электрическая схема. Дроссели, стартеры подходят к определенному типу ламп. К другому не подходят. Имея техническое образование не раз заебывался разбираться с гемором, причем с тестером. В патроне хрен контакт поймаешь. Ни у кого такого не было? Т. е. многим людям в общественных местах типо лестничных площадок придется электрика вызывать. Еще бывает мерцают. Вроде и светят, а противно на нервы действут. Надо разбираться.
Опять же их пиздят. Не 100, но 50 р. стоят. И дросселя... и стартеры... Ищи нужную модель, которую и в Питере не в каждом магазе найдешь.разбирайся со схемой подключения... Демонтировать светоотражатель...Или электрика вызывай или собаку сторожевую привязывай к светильнику. Еще опять же у нас в стране напрядение отнюдь не 220 вольт, а где как придется. Может скакануть, через час упасть. Частота тоже не 50гц. Все это существенно укорачивает срок службы девайсов по сравнению с теоретическими. И вообще западные лампы на 230 вольт расчитаны, это которые качаственные. LED дорогие и свет жутко мертвецкий типо голубого. В моргах такой свет типо дежурного.
Короче контрабандно будут везти лампы накаливания, торговцев будут штрафовать, сажать. Наверняка сроки будут больше чем за паленую водку. Надеюсь меньше чем за наркотики.
И утепление труб металлизированным излятом - раздолье для любителей металлолома. Уже отдельная тема.
Почему энергосберегающие лампочки со временем тусклее светят?
Уже через 3-4 года очень заметно падение мощности
Их руками голыми еще нельзя трогать, как фотопленку. Хотя продавцы лапают, когда проверяют. Чуть жирное пятно - сокращение срока службы. Короче всему населению придется заканчивать курсы типо как компьютерной грамотности есть, тока тут попроще. Куда будут утилизировать лампы дневного света тоже непонятно.
_________ Похоже разумные технические доводы приведены тута -------------------------По мнению инициаторов и рьяных поборников этого закона, полный переход на энергосберегающие источники света позволит ощутимо сэкономить не только европейской экономике в целом за счет снижения потребления энергоресурсов, но и каждой отдельной семье, поскольку коэффициент полезного действия, то есть доля электроэнергии, преобразуемой в световую, у энергосберегающих ламп в 4 - 5 раз выше, а срок службы в 5, 10, а то и 15 раз дольше, чем у обычных ламп накаливания.
Звучит вроде бы убедительно, однако у этого закона есть и влиятельные противники, и у них свои, не менее весомые, аргументы. Правда, они вряд ли смогут повернуть весь проект вспять, но прислушаться к ним не мешало бы, прежде всего, производителям лампочек, чтобы усовершенствовать свою продукцию.
Не мешало бы знать плюсы и минусы энергосберегающих ламп и рядовым потребителей, но они пока просто постарались "затариться впрок": во многих магазинах полки в соответствующих разделах опустели задолго до дня Х, у касс возникали длинные очереди, люди покупали лампы коробками по 100 штук, но перед смертью, как известно, не надышишься.
... а получилось как всегда
Итак, чем же хороши и чем плохи энергосберегающие лампы?
Они действительно эффективнее обычных ламп накаливания, хотя на самом деле их энергобаланс и не столь впечатляющий, как это расписывается в рекламных брошюрах. Реклама забывает учесть расход энергии на производство, а он для энергосберегающих ламп примерно в 10 раз выше, чем для обычных лампочек.
К преимуществам энергосберегающих ламп относится гораздо более долгий срок службы, однако и здесь не все так просто: такая лампа действительно способна светить 10 или даже 15 тысяч часов, но только непрерывно, а в условиях реальной жизни она выходит из строя уже спустя 4 - 5 тысяч циклов включение/выключение. Именно так ведут себя многие модели, особенно недорогие.
Кроме того, энергосберегающие лампы со временем тускнеют, так что спустя всего 1500 часов - а это средний срок службы обычной лампочки - у многих моделей энергосберегающих ламп световой поток составляет уже не более 80 процентов от исходного. Поэтому полноценной заменой, скажем, 60-ваттной лампочки накаливания является вовсе не 11-ваттная энергосберегающая лампа, как это указано на ее упаковке, а 15-ваттная или даже 20-ваттная.
Недостатки энергосберегающих ламп
Энергосберегающие лампы существенно дороже лампочек накаливания, некоторые модели стоят ни много ни мало 25-30 евро. Кроме того, они содержат ртуть, а потому представляют реальную опасность для здоровья, если бьются, и требуют специальных методов утилизации.
Почти все модели энергосберегающих ламп дают свет не сразу после включения, а с задержкой, причем некоторым моделям на то, чтобы "раскочегариться на полную катушку", нужно более двух минут.
От них неуютно
Энергосберегающие лампы светят, как правило, "холодным", безжизненным светом, который большинством пользователей воспринимается как "неуютный". К тому же спектр излучения энергосберегающих ламп содержит компоненты, которые могут привести к помутнению искусственных хрусталиков в глазах у людей, подвергшихся соответствующей операции в те времена, когда эти имплантаты не имели соответствующего защитного фильтра от ультрафиолетовых лучей. У традиционных ламп накаливания спектр излучения гораздо более естественный, то есть приближенный к солнечному.
Многие (особенно дешевые) модели энергосберегающих ламп светят не ровным светом, а мерцают. Некоторые к тому же еще и "поют", то есть издают довольно отчетливое низкочастотное гудение.
Большинство энергосберегающих ламп несовместимы с регуляторами яркости света. Даже те немногие и весьма дорогие модели, которые, как явствует из их описания, допускают использование светорегуляторов, весьма чувствительны к конструкции этих устройств и совместимы далеко не со всеми.
На них влияют погодные условия и т.д и т.п.
Энергосберегающие лампы плохо переносят жару и холод: в жару они быстрее выходят из строя, при низких температурах они запускаются медленнее и светят тусклее. На морозе большинство моделей и вовсе не работает.
Электронное пускорегулирующее устройство, интегрированное в цоколь каждой энергосберегающей лампы, является источником помех в электросети. Многие устройства бытовой электроники весьма чувствительны к таким помехам. Кроме того, снижение качественных характеристик электросети приводит к появлению реактивных токов. Они не выполняют никакой полезной функции, но реактивная мощность учитывается поставщиком электроэнергии наряду с активной, так что ее приходится тоже оплачивать.
Уровень электромагнитного излучения энергосберегающих ламп превышает предельно допустимые значения для компьютерных мониторов, установленные в широко применяемых в Европе шведских нормах ТСО. Правда, влияние этого электросмога на здоровье изучено недостаточно, данных о его опасности - или, напротив, безвредности - пока нет, но медики все же рекомендуют держаться от энергосберегающих источников света подальше, в частности, не использовать их в настольных лампах.
Самой настоящей катастрофой считают принудительное внедрение энергосберегающих ламп конструкторы и дизайнеры осветительных приборов: в плафоны многих изящных светильников, рассчитанных на лампочки миньон с цоколем Е14, энергосберегающие аналоги просто не помещаются, в нарядных хрустальных люстрах они выглядят нелепо, для напольных светильниках оказываются слишком тусклыми.
Неполноценная замена
Короче, сегодняшние энергосберегающие лампы пока не могут служить полноценной заменой ламп накаливания и нуждаются в значительном совершенствовании. И все-таки будущее осветительных приборов большинство экспертов связывают вовсе не с нынешними энергосберегающими лампами, а со светодиодами - правда, и над их конструкцией инженерам еще предстоит немало потрудиться.
____________________________
Цены на сберегающие лампочки наверняка упадут к 2013-2014 годам. Лампочки с приятным светом есть уже сейчас - и их наверняка станет больше: рынок продиктует производителям. А ликбез по части лампочек ничуть не сложнее, чем по части любых других товаров. Короче, это всё временные сложности.
ИМХО главное - что с точки зрения энергетики в целом электроэнергию в основном жрут не лампочки, а промышленность и тому подобное. От замены лампочек экономия будет небольшой. Эксперты оценивают её примерно в 4% от всей потребляемой электроэнергии. Для сравнения, каждый год мировое энергопотребление растёт минимум на те же 4%, то есть замена всех лампочек на сберегающие даёт людишкам лишь отсрочку в один год перед грядущей нехваткой электроэнергии.
Так что лампочки заменять, конечно, надо, но мейнстрим пока - не энергосбережение, а экстенсивное развитие энергетики, то есть строительство большого числа новых электростанций.
Вы здесь » У Старого Семёна » Физика » Энергетика
