Уважаемый Шифтер, Вы совершенно правы. Вполне возможно, что «Иоанн Пламенный» - вообще не человек, а всего лишь машинка для искусственного генерирования спама. Его участие в нашей дискуссии представляет лишь ту ценность, что в его выступлениях, как в зеркале, отражается талмудическая доктрина его хозяев из ОГПУ-НКВД, террором и ложью установивших свой контроль над РПЦ МП.

Что у Кураева и Гундяева на уме, то у Пламенного на языке. Конечно, во всех выступлениях «вечного диакона» и лжепатриарха также явственно звучит тот же самый антихристианский пафос (конкретные примеры тому я уже приводил), но все же следует признать, что ведущие «безопасные экуменисты» сталинской матриархии значительно профессиональнее братца Иоанна.

Они более сдержаны в своих выступлениях и, как правило, ведут себя на публике значительно более пристойно, стараясь сохранять хотя бы внешнее подобие благообразия. Тем не менее, все они, так или иначе, исповедуют доктрину идиотизированного толстовства – безоговорочную снисходительность к преступникам и патологическую безжалостность к их жертвам.

Антихристианская идеология сталинской матриархии есть последняя ступень в извращении Божественного миропорядка, в процессе создания «нового каббалистического неба и новой талмудической земли». Совершенно прав был протоирей Лев Лебедев, когда писал о том, что слугам антихриста недостаточно было физически уничтожить русский народ и сокрушить Святую Русь – им необходимо было создать на святом месте МЕРЗОСТЬ ЗАПУСТЕНИЯ. И они ее создали в виде кощунственной пародии на Христианскую религию, в форме «Церкви совков».

Я уже несколько лет тому назад открыто сказал Пламенному, что, строго говоря, «патриарх» сталинской матриархии (тогда эту неблаговидную роль еще исполнял Алексий II) – это не христианин, не еретик и даже не офицер КГБ, а, в полном смысле слова, «новая форма существования белковых тел». В отношении же «Иоанна», ввиду его анонимности и виртуальности, мы не можем быть даже уверены, белковое ли это тело или силиконовое.

Мы можем быть уверены лишь в одном – так же, как и анонимные «внутренние предикторы», Пламенный запрограммирован талмудом и излагает на этом форуме строго антихристианские воззрения (даже когда они облечены в форму вынужденной, осторожной и двусмысленной «критики талмуда»).

Пламенному непонятно, почему любому христианину, любому настоящему мужчине должно казаться недостойным сохранение анонимности при ведении дискуссии в избранной им манере агрессивных личных «наездов». Так же невозможно ему объяснить, чем убийство из-за угла отличается от поединка на дуэли. Чем анонимка отличается от прямого, открытого разговора лицом к лицу.

Будучи воспитан талмудом, Пламенный всего этого не понимает. И, к сожалению, не способен понять. Как и любой умственный и духовный педераст, он привык все делать в темноте, сзади и наоборот. Но именно такие вот кадры, птенцы талмудова гнезда, и определяют сегодня, к сожалению, духовное и нравственное лицо РПЦ МП.

Приведу еще один пример из последних деклараций Пламенного, извращающих христианское учение (не имею возможности разбирать всю ту ложь, которую он успел здесь нагородить, да в этом и нет необходимости). 

Вот прекрасный пример «ортодоксальной» антихристианской доктрины «целесообразной лжи», преподносимой сергианами под соусом «святоотеческого учения». Это типичная талмудическая гетерономия: если нельзя, но очень хочется, то можно.

Под ее прикрытием можно оправдать любую ложь, ведь, как известно, все «евреи» постоянно находятся под угрозой «уничтожения» и всегда врут исключительно в целях выживания и «спасения» себя и своих гендерных «собратьев», которым, с их точки зрения, вечно угрожает «погром» и праведное возмездие за совершенные ими преступления.

«Евреи» не имеют себе равных по части самозапугивания и, тем самым, вынуждают самих себя нагромождать одну ложь на другую. А оправданий под такую гору лжи можно натаскать, сколько угодно. Было бы желание. Как мы видели:

Год назад с той же самой басней Пламенный приставал и к участникам дискуссионного клуба «полемикс», требуя от них ответить, выдали бы они «фашистам» (марионеткам раввината) какого-нибудь беглого «еврея» (убийцу детей), попросившего у них убежища, или нет. Искусственность и цинизм подобных гипотетических конструкций особенно очевидны в устах сексота «Пламенного». Известно, что в рамках операции «Церковный Трест» секретная агентура ОГПУ подставляла и выдавала на расправу многих русских людей именно при помощи подобных провокаций, играя на их добросердечии и отзывчивости. Сначала просили помочь, а потом закладывали.

Коллеги Пламенного славословили НКВД и тов. Сталину, стучали и сотрудничали с «органами» в течение всей истории существования сталинской матриархии.

Как завещал в своей «Декларации» митрополит Сергий (Страгородский), они радовались успехам чекистов и тяжело переживали их неудачи в погроме Русской Церкви.

Церковные стукачи заложили и истребили в ГУЛАГе весь цвет русского священства и лучших из мирян. Так предал законного патриаршего местоблюстителя митрополита Петра Полянского и многих других архиереев сам «митрополит Сергий». А теперь, в очередной раз, перекрасились и играют в противоположную игру: представляют самих себя «борцами», «укрывателями» и «спасителями».

Очевидно, коль скоро тот или иной церковный обновленец принимает навязанные в СССР-Мицраиме и египетском крокодиле РФ антихристианские «правила игры», не имеет никакого смысла продолжать рассуждать о «логике истинного христианина». Но именно это делают экуменисты РПЦ МП. Они не признают, что их духовное рабство исключает в принципе какую-либо «христианскую логику». А между тем, вся их жизнь, каждый их поступок становится сплошной ложью и служением антихристу.

Это все равно, как если бы Борух Абрамович Гельфанд, вместо того, чтобы сдаться на 75-м ходу в сплавной партии с Ван Хао, вдруг предложил бы китайской «сионистской зайке» пойти в ничейном положении на мировую. И рассуждал бы после этого, не «согрешил» ли он, нарушив сценарий ритуального сплава.

Запомните, Пламенный, и передайте своим хозяевам: в христианстве допускается только один вид «лжи» - когда человек добровольно принимает на себя страдания и смерть за другого человека/людей. Все остальные случаи не имеют оправдания. 

Лучший пример прямого и безукоризненного поведения в подобных случаях дал Сам Спаситель.

Уж конечно, Иисус знал, что солгав в ответе на вопрос первосвященника, Он мог бы сохранить свою жизнь и жизнь своих учеников. И Он прекрасно сознавал смертельную опасность. Однако не попытался обманом избежать нависшей над ними угрозы. Ему и в голову не пришла предложенная сексотом Пламенным хитрая талмудическая уловка: «дескать, граждане чекисты, такого-то я видел, и он побежал туда-то, указав им ложный путь». Это был бы не Иисус, а какой-то Ходжа Насреддин, с его бабьей, обывательской («еврейской») оппортунистической хитрецой.

Под видом «христианской доктрины» комсомолец Пламенный пытается навязать нам талмудическое гендерное учение «целесообразной лжи».  Оно давно уже забраковано историей.

Взять на себя вину другого человека христианин может. Собственно, и в таком виде обмана присутствует серьезный элемент греховности, но это единственная допустимая модель поведения, при которой ложь оказывается немедленно искуплена страданием и смертью. В самой ситуации самопожертвования «за други своя» заложена гарантия невозможности своекорыстных, себялюбивых мотивов.

Поэтому весьма любопытно, с психологической точки зрения, описание заключительной пытки в «Министерстве любви» (поедание крысами), которой подвергли Уинстона Смита, героя романа Дж. Оруэлла «1984»:

Только после такого ритуального акта предательства, выжигания души, инверсии всех божественных и человеческих ценностей, обвиняемого могли выпустить на волю, в царство полоумных насекомых. А в СССР даже могли допустить к служению в «московской церкви любви и всеединства» (разумеется, любви к Всемирному Совету Церквей, к партии, ОГПУ, к мировому правительству антихриста).

Пламенный далее пишет:

Это неправда, причем, сразу по многим причинам. Во-первых, Толстой умышленно (и, по всей видимости, под диктовку раввина Минора) переводит стрелки с талмудистов на христиан.

Во-вторых, Лев Николаевич был чудовищно тщеславным, чванливым и двуличным типом, и тому есть немало свидетельств. Мотивы его были нечисты.

В-третьих, не может быть и речи ни о каком «нравственном максимализме Толстого» и ни о какой «мощи интеллектуальных сил». Его религиозные писания - это бред лицемера и выжившего из ума старца. И очень справедливо написал о «церковном реформаторе» Толстом К.Н. Леонтьев:

В-четвертых, и, пожалуй, самое главное – Толстой вовсе не отрицает логику «лжи во спасение», но, вместе со своим учителем Зеликом Минором, умышленно смешивает совершенно разнородные ситуации и прибегает к примитивной софистике.  Повторю цитату Пламенного:

Перечисленные Толстым ситуации не имеют между собой почти ничего общего. Если «ложь во спасение» почти всегда оказывается иллюзией, причем, как правило, чрезвычайно опасной для окружающих, то в первом из перечисленных случаев защита ребенка, активное противодействие злу и даже «убийство разбойника» есть не просто «вынужденный грех», но проявление величайшей доблести, огромная заслуга и просто подарок судьбы для любого ориентированного к добру человека.

В третьем же случае, вообще непонятно, о чем речь – говорит ли Толстой о какой-то шайке проголодавшихся бомжей, о будущих советских крестьянах, доведенных заботами толстовцев до последней грани нищеты или о местечковых «евреях» в черных кожанках, до зубов вооруженных и готовых заняться продразверсткой. Ситуация слишком абстрактна.

Нам следует провести четкую грань между этими сюжетами. Защита детей должна быть абсолютным нравственным императивом. Единомышленники Пламенного – орденоносцы МП и серийные убийцы - уже успели наследить в Севастополе. Вот, полюбуйтесь:

http://www.nr2.ru/crimea/322225.html

Хотел бы еще раз принести публичное покаяние в проявленной ранее излишней толерантности к расистам «Александру Кацу», OK, Мариньону и «Иоанну Пламенному» (до принесения ими самими торжественного покаяния) и повторить мой призыв – у нас не должно быть никакой терпимости к составителям «Талмудической энциклопедии», выдающей такие вот «рекомендации»:

   

И если Пламенный снова осмелится повторять свою ползучую пропаганду саббатианства, талмуда и каббалы, с ним следует поступать так же, как Давид с Голиафом:

Или, на худой конец, как Штирлиц с Холтофом. Едва только Пламенный успеет снова произнести: «прозрачный и рац…», следует взять в руки бутылку коньяка…

...и когда он, в очередной раз, заведет шарманку про «только по конкретному вопросу», «безопасный Э», «кому КГБ не мать…», «WCC - наш общий дом» и т.п. - решительно подойти к нему, но только не сзади, как это привыкли делать «еврейские разведчики», в соответствии с талмудической инструкцией «лжи в собственное спасение»…

…а лицом к лицу, чтобы Пламенный ясно видел, что сейчас его отправят туда, где ему будет очень жарко, - к его б-гу в преисподнюю.

Так мы привыкли обходиться в «ШС» со всеми членами СС («WCC»).

Если же «Пламенный» действительно является примитивной гебешной машинкой для генерирования цитат и талмудического спама, ему следует на время отключить питание. Чтобы остыл.