Котов
Приветствую всех участников дискуссии.
Сердечно приветствуем Вас, уважаемый Котов!
Хотелось бы обратиться к уважаемому Иоанну. Знаете, Иоанн, по отношению к уважаемому Eliste Вы ведете себя не очень красиво, а, главное, непоследовательно.
Вспомним о КОБ: кто нанес этому жидовскому трояну наиболее сокрушительный удар, по сути, разрушив его до основания? Правильно- Elista. А что есть КОБ (с Ваших же слов- ссылок, надеюсь, не потребуете) "каббалистический проект, причем саббатианского разлива". Как-то так.
Итого: КОБ- саббатианский проект, Elista- скрытый саббатианец. Уже чувствуете "некоторое" несоответствие?
Уважаемый Котов, благодарю Вас за справедливое указание Иоанну Пламенному на непоследовательность его позиции. С Вашего разрешения, я добавлю еще несколько штрихов к его портрету.
Наш дорогой Иоанн странным образом объявился на форуме wpc (http://wpc.freeforums.org/) почти немедленно после его открытия осенью 2007 г. Меня тогда последовательно забанили сначала на кобовском форуме МЕРЫ (за мои «беседы с цадиками»), затем на форуме «Русская идея», вотчине М.В. Назарова.
Для тех, кто не в курсе, поясню, что Михаил Викторович Назаров - известный «черносотенный» публицист, автор многих книг и статей по «истории России», один из руководителей «Союза Русского Народа», а на самом деле – еврей-саббатианец, даже основатель движения «ЖБСИ» («жить без страха иудейска»), названного по сигилам имени своего мессианского кумира Шабси Цви:
ШБСИ и ЖБСИ
М.В. Назаров – публичный политик в РФ, один из двух составителей пресловутого «Письма 500» (второй – К.Ю. Душенов), направленного в 2005 г. в Ген. прокуратуру РФ, с требованием запретить «еврейским» организациям открытое распространение книги «Кицур Шулхан Арух» - сокращенного галахического кодекса XIX в., заменившего современным «евреям» талмуд.
Даже упоминавшийся здесь Ю.И. Мухин совершенно справедливо заметил по сему поводу: если этот кодекс расистский, так, наоборот, надо не скрывать его, а как можно шире ознакомить общественность с его содержанием, чтобы люди поняли, с кем и с чем они имеют дело. Но у Назарова свой метод «заметания талмуда под ковер».
Вот здесь можно ознакомиться с историей наших взаимоотношений с Михаилом Викторовичем:
http://wpc.pochta.ru/kotovsky-rusidea-1.htm
Интересная деталь – с самого начала своего появления на форуме wpc Иоанн Пламенный стал прикрывать М. Назарова и оспаривать его принадлежность к саббатианству. Я неоднократно предлагал ему лично убедиться в неадекватности поведения и непоследовательности «патриотической» позиции М.В. Назарова, задав ему несколько простых вопросов на форуме СРН, но Пламенный под любыми предлогами уклонялся от выяснения истины.
После бана у М.В. Назарова я предпринял еще одну попытку разобраться с характером «черносотенного движения» и зарегистрировался на форуме московского отделения Союза Русского Народа, председателем которого был тот же М.В. Назаров. Форум был еще более мертвым, чем ИШФ, но нам удалось завязать довольно любопытную дискуссию о цадиках и матричном программировании истории (некоторые выступления из нее были позднее перенесены на форум wpc).
С самого начала администраторы дискуссионной площадки МО СРН нас приняли очень недоброжелательно, а в июле 2007 г. просто закрыли свой форум, без предупреждения и без объяснения причин. Такие вот ряженые евреи-«черносотенцы». Еще раз могу повторить уважаемому grado, задавшему мне вопрос о «выборах 2012 г.» - в РФ нет ни одного независимого публичного политика, все они работают на одного и того же хозяина и получают жалованье из одной кассы. Надо не «голосовать» на «выборах», а активно требовать дисквалификации клипЫ.
Далее, кем является сам Иоанн? Год тому назад я так отрекомендовал Иоанна в клубе «полемикс»:
В лице И. Пламенного и К.Ю. Душенова мы имеем двух активных ревнителей «православного благочестия». Один из них - Константин Юрьевич Душенов - на протяжении вот уже многих лет нахваливает политику Сталина и (вполне обоснованно и доказательно) разоблачает оппортунизм иерархов созданной им МП.
В отличие от него, Иоанн на нескольких форумах резко (и также с фактами в руках) обличает Сталина, однако, вместе с тем, нахваливает оппортунистический, соглашательский и «толерантный ко злу» дух созданной им Матриархии, называя его (этот оппортунистический «дух» - мое прим.), к тому же, «мудростью не от мира сего». А любое отрицание этого духа относит к проявлениям «ереси», «гордыни» и «самообольщения».
Для меня очевидно, что оба заблуждаются, но вот насколько добросовестны их заблуждения?
По-своему, оба ревнителя очень симпатичны (за счет той доли истины, что содержится в проповеди каждого из них), но, в то же время, оба искажают истину, так что трудно избавиться от ощущения, что обозначенные ими позиции, при всей их «противоположности», в какой-то точке сходятся, и, в данном случае, мы имеем дело с еще одним «продуктивным бинером», который призван найти разрешение в каббалистическом царстве антихриста.
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=10807&hideText=1&itemPage=21
Конечно, здесь содержится некоторое преувеличение. Ставить И. Пламенного на одну доску с многолетним редактором «Руси Православной» и вторым (наряду с М.Назаровым) составителем знаменитого «антисемитского» Письма 500, получившего довольно широкий общественный резонанс, - не вполне корректно. (Между прочим, и в гостевой у К.Душенова я тоже попытался выступить, но мне не повезло – ее закрыли сразу же после моего появления.)
Фактически, Константин Юрьевич Душенов – официальный «антисемит №1» в египетском крокодиле РФ, а И. Пламенный – всего лишь мало кому известный анонимный платный пропагандист сталинской матриархии. В настоящий момент К.Ю. Душенов отбывает трехлетний срок заключения в колонии за свои патриотические убеждения.
Почему я решил, что И. Пламенный – платный пропагандист МП РПЦ? - Он сам об этом писал на форуме г. Троицка и довольно цинично добавлял при этом, что вполне удовлетворен размером оплаты «своих трудов». Год назад на «полемиксе» я попытался получить от Иоанна подтверждение этого признания, но он уклонился от обсуждения источника получаемых им сребреников.
Простите великодушно, а куда же Вас еще записывать, Иоанн? Вы демонстрируете устойчивую саббатианскую мораль, т.е., полное отсутствие совести. Постоянно врете. Имитируете приверженность православию, но последовательно отстаиваете талмудическую доктрину избранничества по плоти. Вам платят за Вашу пропагандистскую деятельность. Вы ведь об этом сами писали на Троицком форуме, не так ли?
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=10807&hideText=1&itemPage=47
Несмотря на тщательно соблюдаемую анонимность Иоанна, полемика с ним не лишена интереса, так как его позиция может служить отражением подлинных идейных тенденций в «иудейском» руководстве МП РПЦ. За распространение каких именно идей раввины платят ему зарплату?
Вот основные «догматы веры» Иоанна Пламенного:
1. Концепция общественно безопасного экуменизма, КОБЭ (об этой ереси РПЦ МП подробно написал уважаемый Шин Кун: http://oldsimon.bbhit.ru/viewtopic.php?id=1061&p=16).
2. Агрессивно расистская талмудическая доктрина «спасительной еврейской плоти» (совершенно антихристианская по «духу», - на ней также стоит остановиться подробнее; фактически, она была принята католическим Вторым Ватиканском Собором 1962/65 г., на котором, как известно, присутствовали и представители сталинской матриархии).
3. «Фашио христианства и иудейства» («патриарх» Алексий II, 13 ноября 1991 г.: «Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства.»).
4. Сергианская доктрина «верного служения власти антихриста» (историю ее возникновения мы уже подробно разобрали выше: http://wpc.freeforums.org/topic-t132-135.html).
Ее основные лозунги:
«Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи.»;
«Б-г действует руками агентов ОГПУ»;
«Кому КГБ не мать, тому Б-г не отец».
5. Последнее пополнение иоанновой идейной копилки: догмат «прозрачного и рационального талмуда». Это большая удача для нас, что Иоанн решился публично огласить эту сторону своих взглядов, хотя, возможно, он несколько поторопился с оглаской и превысил свои полномочия.
По-видимому, канонизация антихристианских талмудических текстов входит в планы руководства РПЦ МП, и она неизбежно вытекает из самого экуменического духа сергианской церкви и истории ее создания, но никаких официальных поползновений к такому «экуменическому прорыву» среди иерархов сталинской матриархии пока замечено не было (кроме приведенного выше выступления Алексия II перед раввинами Нью-Йорка).
В первую очередь, нам стоит обратить внимание на агрессивную расистскую составляющую в системе «веры» Иоанна (доктрина «спасительной еврейской плоти»). Она весьма типична для всех так называемых «евреев». Характерно, в этом смысле, как быстро нащупали общую расистскую платформу Мариньон и Иоанн.
Вообще говоря, именно «расизм» и составляет талмудическую МОНОИДЕЮ интернационала сатаны: там, где есть «евреи» – обязательно есть расизм; там, где нет «евреев», не может быть и расизма.
Можно сказать, что фундамент противоестественного «еврейского единства» и есть распаляемый мешихизмом агрессивный псевдоэтнический эгоизм, причем, вызывающе абсурдный по догматике и зачастую совершенно гротескным выводам из нее. Гуго на полемиксе довольно метко назвал доктрину И. Пламенного «идиотизированным жидовским расизмом».
Эту странную, на первый взгляд, особенность «мышления» талмудических, каббалистических и саббатианских «евреев» легко можно объяснить. Ведь их общая ненависть к христианству как раз и имеет своим источником противопоставление «избранничества по плоти» христианскому духовному избранничеству. Талмудические «евреи» традиционно ненавидят христиан именно за то, что те привнесли в мир чистый гойский разум, дух свободы и чувства подлинного человеческого братства и любви, вместо расистского, ультрафашистского талмудического «закона» и бредовой доктрины «избранной еврейской плоти».
Вот это упорное, и я бы даже сказал угрюмое, типично расистское противопоставление плоти духу и представляет собой квинтэссенцию «еврейского талмудического мировоззрения». Именно эти расистские идеи и отстаивает, прежде всего, Иоанн. Ну, и наш дорогой Мариньон, вместе с ним, разумеется.
Таким образом, уважаемый Котов, не приходится удивляться противоречивости тех или иных деклараций Иоанна. Работа у него такая – изображать из себя то, чем он не является. Немудрено запутаться на этой работе.
