ага, выкурили мы этого прихлебателя из его норы на божий свет ИШФ
из царства холодов в республику тепла

Ya etot termin vsegda po drugomu ponimal... Ostal'noe - vecherom.

вот, кстати: http://www.iudaizm-protiv-sionizma.ru/

Прошу прощения, приписал Вам свои мысли. Просто, мне кажется, что когда речь идёт о каком-то тупом образе, то он обычно поддерживается и выдавливается разными людьми, одному человеку это бы давно наскучило. Наверное, я не прав.
PS Тему сионизма развивать не буду. Нет никакого желания добиваться того, чтобы на меня показывали пальцем как на Салова, когда завершу карьеру.
На вопрос скромного мужчины отвечу, что ответственность на неспортивных привелегиях Камского в нынешнем цикле чемпионата мира лежит на многих людях, но далеко не в последнюю очередь на Сутовском и Камском.

Насчёт "пяти хороших сильных ходов" - Сутовский вот как раз ставит под вопрос силу хода  5...Nxf3+. Из самых общих соображений, размен подозрительный: конь делает три хода подряд и уходит с доски. Чёрные играют так в надежде, что позиция настолько тупая, что использовать перевес в развитии белые никак не смогут. А Наер вот возьми да и найди перспективный способ развеселить игру. Я примерно так Сутовского понимаю.

Анализировать конкретную партию Наера неохота, там вагон отклонений, например первая строка движков 8. Qd3!? вместо 8. d5. Интереснее статистика: по моей базе, белые  в варианте 5...Nxf3+ 6. gxf3 взяли 9.5 из 10, а сам ход 5...Nxf3+, некогда популярный, теперь гроссы применяют очень редко.

Короче, не вижу никакого бреда или желтизны в комментарии Сутовского. Содержательно, ярко, слегка может заносит - это только плюс. Такой комментарий это лучше, чем псевдонаукообразие в духе "можно так, можно сяк, можно эдак - время рассудит, что лучше". А по категоричности ему всё равно далеко до многих классиков, начиная с Тарраша.

Подозреваю, что это первое, что Наер анализировал, когда готовил 6. gxf3: больно уж напрашивается. Видать, что-то нашёл. ИМХО неплохо смотрится 7. Rg1 0-0 8. d3 Kh8 9. f4 d6 10. Qf3. Если удастся уйти в 0-0-0, то чёрному королю предстоит долго страдать.

В любом случае, комментарий Сутовского у меня с глянцем или с халтурой не ассоциируется. Может, он и спорный, но халтура при освещении дебюта - это не резкие и спорные суждения по поводу тех или иных вариантов, а наоборот, что-то обтекаемое, пригодное на все случаи жизни. Настоящая халтура - это примерно так:

Дебют четырёх коней (или что там у нас стоит на доске) - древний, сложный и интересный дебют. В нём тесно переплетаются варианты с насыщенной, острой и форсированной игрой и более спокойные, где преобладает позиционное течение борьбы.  Здесь нельзя дома вызубрить теорию и потом успешно применять её за доской - требуется глубокое погружение в тайны дебюта, знание характерных приёмов борьбы, тактических и стратегических тонкостей...

И так далее, можно сколько надо килобайт общих разглагольствований вставить. Сдобрить их ещё копипастом нескольких партий из мегабазы, так сказать, "иллюстрирующих" сказанное - это несколько щелчков мышкой. А по-настоящему интересные моменты вроде 5...Nxf3+ 6. gxf3 - обойти молчанием.

По сабжу: недавно Бакро выиграл у Саргиссяна в этом варианте. По базе у белых огромный процент очков, но это не такой уж силы хода жф, а от смены характера борьбы. При стандартном взятии ферзем у черных есть уже давно известные методы как постепенно погасить инициативу в этой стрктуре. При взятии пешкой возникает нестандартная игра, где черные рискуют больше. Это оправдывает его практическое применение.
Короче я в большей части согласен с Сутовским, не в смысле оценки а в смысле, что жф ставит проблемы.

Вам не впервой пешечку отдавать, но не все хотят играть Сс5 вместо размена коней. А что Вы думаете по поводу взятия на ф3 если слон отходит не на с4 а на а4?