Хорошее предложение. Можно начать с разработки правил.

Начать с того, как на это смотрит Чич.
Если он скажет - "нет ребята, правила в песду - давайте всё решать голосованием в такой-то срок, необходимый минимум проголосовавших такой-то, чётко прописать, что будет предпринято по результата ну и т.д." Короче, если попробует установить демократию, то это его полное право. Будем всё решать народным собранием. И правила не понадобятся даже. Вернее - решение народа ИШФ станет единственным законом.
Если же скажет " Ну правила, так правила давайте подумаем какие нужно вводить" - тогда и будет о чём говорить.

Пока у нас вообще - чрезвычайное положение. И что ИШФ ждёт в дальнейшем - непонятно.

Отредактировано вв (2009-12-05 09:21:33)

Я за чёткие правила, определяющие, где лежит личная свобода юзера, а где его действия мешают свободе других.

Нельзя же сказать, что прямо все на КС плохо. Там всего лишь нужно было бы, как в известном анекдоте, сменить прокладку между пользователями и правилами 
Правила, конечно, нужны. Чего мы боимся - криков некоторых камрадов уебанов об отсуттвии свободы? Так они и так кричать будут.

От таких принципов, ув. Mortu  и происходит весь форумный мегасрач.

Я против общих правил. Например: не флуди. Все флудят. И получаеццо либо на оравила кладёццо с пробором, либо администрация начинает произвольно карать. То же с оффтопом и прочими правилами "здравого смысла"

Лучше просто сказать: не будь пидором. А пидоров карать или исторгать.

Кроме Гасановича 
Весь вопрос в том, как утверждать список пидоров. У каждого он свой.

ВВ!
Как быть, если после объявления Игнора, клиент начинает хамить с удвоенной энергией? Ведь он знает, что "жертва" ему не будет отвечать и делает это намеренно.

Ну как тут удержаться! 

3. 

Да, я забыл.

3. 

- для начала предлагаю коллектор и кловунарий (переименованный в "спорные вопросы" или "выяснение отношений" закрыть. Мусор из избы выносить не стоит...
- сделать модераторами во всех темах, это приблизит всех к мечте Чича
- сделать закрытую ветку техническую (для модераторов), где можно спокойно обсуждать политику развития и проводить голосования

- голосование - только персональное чтоб видеть, посчитать, в ветке (объяснение приветствуется), и никаких анонимов (ну как минимум на первом этапе (месяца 3))
- проводить его в закрытом техническом разделе, там же и обсуждать

и самое главное - прежде, чем что-то сделать заявить об этом публично (можно завести ветку в тех.отделе типа "я сейчас...")

например, вернусь к ветке:
2009-11-29 05:42:24 - озвучено мной желание переноса оффтопа (срач Эдвардса)
2009-12-03 02:58:42 - исполнено мной (перенесено) следовательно, претезии по переносу не принимаются
- Эдвардс знал о переносе - прошло почти 4-о суток! он же, переименовывает тему (хотел бы я посмотреть реакцию того же FY на подобный инцедент) ни слова не говоря о своем желании! И потом начинает юлить - пытается оправдать свои действия!
2009-12-03 15:02:36 - Эдди меняет тему, и уже пишет сменил, то есть сначала сделал, а потом сказал!
2009-12-03 22:31:14 - моя угроза кловунарием
2009-12-03 23:29:46 - последняя провокация Эдди - час ждал, собирал народ, зрителей, хотел публичной казни (на миру и смерть красна)
2009-12-03 23:51:14 (посмотрел логи) - я отправил Эдди в кловуны...

Зачем?! влезать в такую ситуацию?! не нужно заниматься деятельной идиотией (термин мой) - если свербит - возьми паузу, выскажи желание (в выделенной ветке), и по прошествии срока (например, 1-3 дня) примени.
во-первых - прикрыта задница - говорил? говорил.
во-вторых - может пойти обсуждение и товарищи убедят не делать этого
в-третьих - просто отпадет надобность.

Можно вспомнить для примера конфликт DM-Flayer, который начался именно от несдержанности сначала одного, а затем и другого...

А в случае с Эдвардсом мной было озвучено желание отправить его в кловунарий, но все сидели и смотрели - как в цирке, чем дело кончится? а могли бы подсказать, типа - "эй, ты, ну-ка сначала сделай народный суд, обсуди, а уж потом...." и все можно было привести к одному знаменателю..., но Морту (я думаю и не он один, FY тут же выскочил Эдю выручать, видимо был рядом) сидел и ждал, чтоб вернуть Эдвардса, но ничего не сделал для профилактики моего поступка... (а прошло почти 1,5 часа между моей озвучкой и конкретным действием)

я не умею, не люблю и не хочу сраться, не хочу этому учиться, потому сразу линяю (берегу нервы, отхожу, а не как многие думают, что набиваю цену).

Вину свою осознаю, потому не буду ничего иметь против статуса мудак, например до Н.Г. и написал это все не в оправдание, а для понимания данной ситуации и выработки новых, правильных алгоритмов принятия спорных решений! (ну как минимум, мной).

(ЧП - убедительная просьба не цитировать меня, не провоцировать и не включать алгоритмы "массонских провокаций" (трактовка знака "100м.", курсивом в тексте, ...))

Главное, чтобы они поняли ху из ху. Если идёт  жесточайших поклёп, изворачивание фактов наизнанку, и т.п. то тут всё сложнее.
Попробуйте договориться о взаимоигноре, или продолжайте разборки. Игнор в одностороннем порядке - это не выход из положения. Вы ставите себя в неравные условия, когда он может убедить камрадов с своей правоте.

Игнор не выход
Я пытался игнорить кое-кого - хотя его действия меня лично не задевали - и хули толку?
Безнаказанность ведет к вседозволенности. Имхо