Так Япония не только не стала советской, она стала американской - даже в Ираке отметились.

Но это не главное. Запад все равно продолжает жить за счет стран третьего мира. Вот, например одно из мнений:
"Капитализм стоит на постоянном продуцировании все новых и новых товаров, которые немедленно нужно потреблять. Кризисы перепроизводства, потрясавшие капиталистический Запад в девятнадцатом веке, удалось, правда, урезонить, так как была создана мощная машина по манипуляции сознанием – рекламная индустрия, которая инициирует в массах необходимое количество искусственных потребностей, дабы постмодернисткий плебс уничтожил излишки. Однако, научно-технический прогресс тоже не стоял на месте и современное капиталистическое производство обладает на несколько порядков большей выпускной способностью. Поэтому на первый план выходит вопрос создания новых рынков сбыта – в этом и состоит истинная причина кампании за глобализацию и дозированную помощь странам третьего мира: Западу нужна планетарная периферия, которая была бы достаточно отсталой для того, чтобы составить конкуренцию промышленности самого Запада, и достаточно развитой для того, чтобы потреблять продукцию его компаний, обогащая тем самым не только капиталистов, но и народы первого мира."

Конечно, он им уже был. Свидетельств пьянства ЕБН множество, зачем спорить с очевидным?

А мне показалось, что я полностью воспроизвел Ваши логические умозаключения.

Разумеется. Почему не поддерживать тесные союзные отношения со страной, с помощью которой удалось стать одной из самых высокоразвитых и благополучных стран мира

Это не так. Даже если считать, что к примеру, Запад паразитирует на дешевой китайской рабочей силе, то мы получаем парадокс - Китай тоже живет за счет Запада так как только через эти рынки он может реализовать свою продукцию. Взаимовыгодное сотрудничество не есть паратизирование друг на друге. Время бесплатного выкачивания колониальных ресурсов давно прошло. Бахрейн, Катар, Саудовская Аравая, Бруней на жизнь, мягко говоря, не жалуются

Из приведенной Вами статьи жизнь за счет стран третьего мира тоже не следует. 

Не могу согласиться с автором. Во-первых, в данном контекте необходимо говорить о маркетинге, а не рекламе - при серьезном научном анализе такие ошибки делать нельзя, это не форумный уровень. Второй момент - что такое искусственные потребности? Телефон - это естественная или все же искусственная потребность, если без него полтора века назад спокойно обходились? Телевизор? Интернет? Реклама в большинстве случаев не формирует потребности, а откликается на них, а формируются и развиваются оные потребности в первую очередь под влиянием прогресса - научно-технического, информационного, социального и т.д. Но к обсуждаемой теме это оффтоп.

Проблема в том, что мировая практика опровергает этот тезис. Те же Штаты сами создали себе серьезнейших конкурентов в лице Германии и Японии. "Благодаря" той же Японии практически похерили свою ведущую отрасль - автомобилестроение. Отнюдь не без помощи Запада, включая Японию (здесь, понятно, Запад не в географическом смысле), одной из самых продвинутых стран мира стала Южная Корея. Благодаря Германии восточноевропейская Чехия получила высококонкурентную автомобильную промышленность, а значит мощную доходную бюджетную статью. И таких примеров полно. "Первый мир" имеет постоянную тенденцию к расширению и охватывает все новые и новые страны.

А борьба за новые рынки сбыта действительно существует. В том числе и поэтому (если уж необходимо искать циничные корыстные мотивы) Западу крайне желательно, чтобы в мире было больше стабильных стран с достаточно обеспеченным населением и меньше стран, оную стабильность подрывающих
     

Пьянство - это уже другая история, хотя тоже нехорошая. Подавляющее большинство своих решений Ельцин принимал в трезвом состоянии. А хоть бы и в пьяном - получается, что пьяный Ельцин лучше решал вопросы отношений со странами СНГ по сравнению с трезвыми Путиным и Медведевым

Согласен, только к чему это здесь? Запад это не компрометирует и к обсуждаемой теме не относится

Хм. Разве есть доказательства, что это какая-то сознательная экономическая диверсия Запада? Вообще-то там целый комплекс причин, и в первую очередь ошибки аргентинской власти 

1. Западу страны СНГ нужны не "назло России" (такой мотив вообще абсурден), а сами по себе. Хотя бы те же рынки сбыта, о которых говорили раньше.
Это все от той же мании величия - "Запад нас боится, поэтому Запад ведет политику, направленную против нас", что по сути комплекс неполноценности
2. Чтобы "охмурить" страны СНГ Западу нет необходимости коварно отбивать их у России. У Запада есть преимущества (финансы, инвестиции), благодаря которым им отнюдь не надо навязывать свою дружбу - к ним и так тянутся   

Во внешней политике - не худший политик, хотя бы потому, что в отличие от предыдущих лидеров принял намного более адекватную систему ценностей (именно то, за что его с неумной издевкой называют "общечеловеком").

А Горбачев это и делал. Просто интересы представлял по-своему. И не могу сказать, что его понимание этих интересов было самым неадекватным из всех российских и советских правителей

вот это вот - абсурд.

мудак мудаком. одна история с Беринговым проливом чего стоит. там Шеварднадзе, конечно, подсуетился, но так следить за ним надо было и контролировать. Грузия уже тогда против России агрессию начала, по сути.

не знаю об этой истории
Что за агрессия Грузии с Берингова пролива?
заинтриговали

Компрометация запада - не самоцель. Просто эти страны (речь о которых Вы завели сами) - пример благополучного общества незападного типа

Достаточно. Вот один из анализов:

"Эйфория продолжалась, пока не грянул гром, пока подавляющее большинство населения не ощутило последствий “шоковой терапии”. Ее источник — неолиберальная экономическая политика по рецепту Международного валютного фонда, главные требования которого — курсовой паритет песо по отношению к доллару и не обремененный “социалкой” бездефицитный бюджет. Взамен — готовность предоставлять кредиты, к которым экономический организм привыкал, как к наркотику.
Вначале о масштабах “шоковой терапии”. Небывало высокой оказалась социальная цена неолиберальных реформ. Безработица увеличилась в два раза и не снижается с 18-процентной отметки — такого страна не знала даже в Великую депрессию. Упразднена государственная система медицинского страхования.
Усиливается имущественное расслоение. Разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными увеличился с 8 до 14 раз. Бич — небывалый разгул преступности.
“Шоковая терапия” подорвала гаранта стабильности — средний класс, перевела его значительную часть в категорию “новых бедных”. Возникли “бартерные клубы”, где представители обнищавшего среднего класса обмениваются товарами и услугами. К этому вынуждает и дефицит денежной массы. С середины прошлого года часть зарплаты выплачивается бонами как альтернативной валютой. Каждая провинция — субъект федерации — обзавелась собственными дензнаками.
Для производителя и экспортера долларизация обернулась удушением национальной экономики, неконкурентоспособностью товаров за рубежом, внешнеторговым дисбалансом, полной зависимостью от иностранных инвесторов. Искусственная поддержка песо сделала его невероятно дорогим по отношению к валюте главных торговых партнеров, прежде всего Бразилии, с которой Аргентина более десяти лет связана общим рынком товаров, финансов и услуг — МЕРКОСУР.
Ударом для Аргентины стала девальвация в январе 1999 года бразильской валюты — реала. Девальвация обеспечила преимущества экспорту бразильских товаров в ущерб аргентинским. По признанию газеты “Уолл-стрит джорнэл”, Бразилию надоумили провести девальвацию — “это домашнее средство МВФ от всех недугов экономики” — руководители Международного валютного фонда и министерства финансов США.
В провоцировании торговых противоречий между Аргентиной и Бразилией США преследуют сверхзадачу — развал МЕРКОСУР. Бразилия считает его самой предпочтительной моделью региональной экономической интеграции.
Мировые финансовые центры, прежде всего МВФ, уготовили Аргентине бессрочную долговую яму. Вот динамика роста государственного долга, более 80 процентов которого — внешний: 1991 год — 80,8 млрд долларов, 1994-й — 83,7 млрд, 1996-й — 108,9 млрд, 2000-й — 140,0 млрд, 2001-й — 155,0 млрд, 2002 год — 171,2 млрд долларов. За этот же период доля долга в объеме ВВП выросла с 46,7 до 58,7 процента.
В течение десяти лет Аргентина являлась не только опытной лабораторией МВФ, но и витриной его возможностей. В декабре 2000 года МВФ организовал предоставление Аргентине стабилизационного кредита на сумму около 40 млрд долларов, включая 13,7 млрд непосредственно от МВФ, в августе прошлого года поступил последний транш — 8 млрд долларов. К этому времени внешняя задолженность страны с населением около 37 млн человек достигла 140 млрд долларов.
Два главных условия МВФ, продиктованные Аргентине, — не допускать мораторий на выплату процентов по долгам и обеспечить бездефицитный бюджет. В МВФ не могли не знать, что Аргентина уже не в состоянии выполнить эти условия. В 2000 году выплата процентов по долгам впервые превысила годовую зарплату всех госслужащих. В середине прошлого года МВФ отсрочил текущие платежи по долгу и одновременно увеличил процентные ставки с 10 процентов годовых до 15, или на 2,25 млрд долларов. В 2002 году на обслуживание долга предстояло выделить более 10 млрд долларов. В целом же выплата по долговым обязательствам поглощала до 70 процентов новых займов. Что касается бюджетного дефицита, то в прошлом году он составил 15 млрд долларов.
Еще один метод обескровить Аргентину — игра присосавшихся к ее долгам международных финансовых спекулянтов на котировках ГКО. Игра на понижение курса песо обошлась Аргентине только за три года в 200 млрд долларов прямых и косвенных убытков.
Дальше потрошить Аргентину уже не имело смысла, и внимательно отслеживающая кризис в этой стране “Файнэншл таймс” констатировала: “Кредиты МВФ вряд ли помогут существенно улучшить экономическое положение”. Капкан захлопнулся, когда посетившая в начале декабря прошлого года Буэнос-Айрес делегация МВФ признала должника банкротом и закрыла кредитную линию.
До самого последнего момента в Буэнос-Айресе надеялись на помощь США. Ведь для преодоления последствий финансовых кризисов в Мексике в 1994—1995 годах и в Бразилии в 1999 году были предоставлены кредиты соответственно в 50 и 60 млрд долларов. К тому же Аргентина всего несколько лет назад стала единственным в Латинской Америке государством, получившим от США статус “главного союзника из числа стран, не входящих в НАТО” за свою наибольшую в регионе провашингтонскую ориентацию. Но после 11 сентября прежние правила игры во многом изменились.
Новая первая замглавы МВФ американка Энн Крюгер признала дальнейшее кредитование Аргентины бессмысленным, посоветовав ей объявить свое банкротство.
Вот с этого момента стала раскручиваться спираль небывалого политического кризиса с грабежами, убийствами, сменой пяти обитателей президентского Розового дома. Аргентина объявила дефолт — самый крупный в истории мировой финансовой системы, девальвировала песо, отказавшись от его привязки к доллару. Неизбежна инфляция, и вероятен “эффект танго” — обвал финансовых рынков, прежде всего в других странах Латинской Америки, бегство инвесторов из потенциально рискованных зон.
Знаменательна статья в “Уолл-стрит джорнэл” под заголовком “Кто потерял Аргентину?”. Потерял, оказывается, МВФ, ибо “его пагубные рекомендации способствовали всем бедам” и “только освободившись от МВФ, Аргентина сможет, наконец, более реалистично подойти к решению собственных проблем”. Словом, спасение утопающих — дело рук самих утопающих.

Экономика и политика - две составляющие. Иначе чем объяснить то, о чем я уже говорил - относительно невысокий интерес Запада к странам СНГ в 90-е и его резкое увеличение в 2000-е?

не думаю, что Запад сейчас боится России. Но то, что он хотел бы прибрать к рукам ее огромные ресурсы - наверняка.

Мда. А это просто ППЦ. Этот человек, позволю Вам напомнить просрал страну. И мне, например, абсолютно насрать на его систему ценностей и мотивы - я сужу его по результатам правления.

Да, согласен. Очень много денег и немного народа - и недемократические страны могут неплохо жить. Только отношения к обсуждаемому нами вопросу это не имеет, давайте все-таки не отвлекаться от основной темы

Анализ, имхо, излишне эмоциален, поверхностен и предвзят по отношению к США, что вообще характерно для советских латиноамериканистов - и тем более неспециалистов в экономике, коим является г-н Хачатуров

http://www.inliberty.ru/library/study/283
Этот анализ аргентинских экономистов, на мой взгляд, намного более глубокий, спокойный и взвешенный, с отсутствием домыслов политического характера. К сожалению, как большинство подобных анализов, он показывает очень сложную картину, никаких поверхностных популистских выводов типа диверсии или подставы со стороны Запада там, естественно, нет

Некоторые ключевые тезисы:
Явно «расширительная» политика в сфере государственных расходов (мое примечание - это отнюдь не неолиберальная политика) , финансировавшаяся в основном за счет зарубежных кредитов, способствовала возникновению завышенного реального обменного курса. На деле аргентинское государство тратило деньги так, будто чрезвычайно благоприятные цены на экспортные товары страны, существовавшие в 1996–1997 годах, могли сохраняться до бесконечности. Их последующее резкое падение выявило слабость аргентинской бюджетной полиции.
"Наконец, особенно вопиющая негибкость наблюдается в области государственных расходов. Успешная девальвация национальной валюты должна сократить как стоимость рабочей силы, так и бремя, накладываемое государством на торговый сектор. В отсутствие гибкого валютного курса ситуация требовала сокращения государственных расходов или строгого ограничения на «рост» государства. Однако негибкость в сфере расходов просуществовала достаточно долго и после начала кризиса, что показывает, какого масштаба достигла эта проблема".
"Но поскольку международные институты не в состоянии увеличить объем помощи Аргентине, дефицит капитала может приобрести затяжной характер, ведь в объявившей дефолт стране, где государство вмешивается в осуществление частных контрактов, частные инвестиции дадут отдачу очень нескоро."
"На наш взгляд, наличие прочных бюджетных институтов является основой экономической стабильности, и их создание должно предшествовать решениям в валютной сфере, поскольку неэффективная бюджетная политика рано или поздно оказывается несовместимой с любым устойчивым монетарным режимом. На деле в основе выхода из кризиса должен лежать жесткий и окончательный отказ от свойственной аргентинскому государству «мании бюджетного дефицита», который до времени скрывается, но в конечном итоге приводит к невыполнению государством своих обязательств."
"Те, кто называет в качестве главных причин кризиса конвертируемость национальной валюты или долларизацию, принижая тем самым роль структурных проблем в государственных финансовых институтах, упускают из вида тот факт, что она была введена после того, как в бюджетной сфере десятилетиями проводилась неверная политика. С эмпирической точки зрения, и несмотря на попытки объяснять природу кризиса, игнорируя фискальный аспект, все имеющиеся макроэкономические данные относительно каналов разрастания кризиса говорят о том, что именно дисбаланс в государственных финансах стал его главным источником"

т.е речь идет в первую очередь о классической популистской экономической политике аргентинского правительства - излишнем раздувании бюджетных расходов (то, чего не допустили в России Путин и Кудрин, за что им большое уважение). Никакой МВФ подобные советы никогда не дает

Хм. А этот анализ предвзят в иную сторону. Во всем тексте не разу не упомянут МВФ вообще.
По поводу этой оргнизации и Аргентины в частности интересна статья Александра Тарасова - не только социолога/политолога, но и экономиста. Ниже фрагмент оттуда.

http://scepsis.ru/library/id_738.html

Ничего уникального или экстраординарного в аргентинской катастрофе нет. Просто Аргентина стала очередной жертвой политики транснациональных корпораций (ТНК) и их финансового орудия – Международного валютного фонда (МВФ).
Созданное по рецептам МВФ «аргентинское экономическое чудо», отцом которого называют Доминго Кавалло, тоже рухнуло не сегодня – с объявлением фактического дефолта, массовыми голодными бунтами и погромами и неоднократной сменой правительства. Голодные бунты и погромы в Аргентине уже были в конце первого этапа «шоковой терапии» в 1989 г., а затем в 1996 г. (что и привело к первой отставке Д. Кавалло). Надо отметить, что голодные бунты произошли в 1989 г. впервые за всю историю независимой Аргентины. Экономический кризис в Аргентине длится по меньшей мере последние 4 года, безработица на уровне 15–18 % держится последние 3 года, внешний долг 138 млрд долларов тоже возник не вчера. Новинкой оказалось лишь замораживание вкладов населения и решение выплачивать внешний долг из средств пенсионных фондов (а пенсионерам, соответственно, не платить пенсии).
Кавалло, действовавший по рецептам МВФ, привлек в Аргентину 40 млрд долларов, 28 % аргентинской экономики было скуплено американскими корпорациями. Но условия, на которых эти деньги пришли в Аргентину, были для страны разорительными: инвесторам гарантировались невероятные налоговые льготы – освобождение от налогов на 25, 15, 10 лет или полное освобождение от налогов на 5 лет с последующим 10-летним периодом 80-процентных льгот. В результате на 40 млрд долларов, вложенных в экономику страны, пришлось по меньшей мере 280 млрд долларов прибылей, беспрепятственно вывезенных из Аргентины – а ведь эти деньги можно было вложить в национальную экономику (это вдвое больше, чем весь внешний долг Аргентины). Так Аргентина стала еще одной жертвой МВФ.

ППЦ или близко к тому. Пьяный Ельцин вообще ничего не делал. Вся экономика стран СНГ была привязана к России: промышленность, финансы, вообще все. Техническая документация — на русском языке, большинство специалистов — русские, "валюта" — рубль, дотации республик — из России, основной рынок сбыта — Россия и т.д. Да за такое они должны были на руках носить, а вместо этого русских стали выгонять, иногда жестоко. Ну так пьяный Ельцин этого даже не заметил, сдал всех, миллионы людей оказались брошены.

Потому, что они видят оcновную вину в политике своего правительства и считают, что дело далеко не в МВФ. А международные финансовые организации там упомянуты

Излишнее количество специальностей у меня не вызывает особого доверия - не шибко доверяю "специалистам по всем наукам". Но не суть, не только в авторе дело
Это очень поверхностный для серьезного экономического анализа, но вполне пригодный для пропаганды популистский материал.
Терминология "очередная жертва политики транснациональных корпораций (ТНК) и их финансового орудия – Международного валютного фонда (МВФ) и "Созданное по рецептам МВФ «аргентинское экономическое чудо» в мало-мальски серьезных экономических анализах не допускается.
У аргентинцев анализ намного более скрупулезный

Иа, да вам просто сказать нечего... И поймите, что пьяный Ельцин действительно сдал миллионы в бывших республиках. Он был обязан стукнуть кулаком по столу со словами "Прекратить!" и прозрачно намекнуть, что у России есть армия. Можно как угодно относиться к Сталину, но у него проблема была бы решена в 5 минут.
А Путин с Медведевым объяснили на грузинском примере, что Россию надо уважать.

Иа, вы меня простите, что трудно набрать в яндексе...
Вот вам ссылка по запросу "русские в таджикистане", просто вторая попавшаяся (первой была википедия). Историю надо знать...

Хайдук
+1 в общем, но с учётом того что правительство