У Старого Семёна |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » У Старого Семёна » они мешают нам жить » Копирасты, + внешняя политика Запада
болгары ненавидят сербов и пользуются полной взаимностью
Я не ненавижу сербов, Чич, они хорошие, близкие соседи. Даже уважаю их за бОльшую принципиальность и гордость, хотя иногда перебарщивают, как Джоко на ЮЕс Опен в прошлом году 
. Но тем не менее у нас есть чему поучиться у братьев сербов 
Кстати, следил из чисто военно-технического интереса и кампании по оккупациям Афгана и Ирака пиндоссами (в последнем случае техника исполнения затмила бессмыслие операции, в чем виноват 
). Умеют черти, ничего не скажешь 
, даже Бен Ладена упустили из политкорректности 
. Морту, ты чё думаешь?
Хайдук,
а Вы действительно думаете, что сидя в Афганских пещерах Бен Ладен подготовил и провенул 9/11?
Хайдук, а Вы действительно думаете, что сидя в Афганских пещерах Бен Ладен подготовил и провенул 9/11?
Несомненно это осуществили его боевики с его благословением и, может быть, стратегическими напутствиями и наблюдением.
Морту, ты чё думаешь?
Стенка на стенку на США сегодня лезть некому. Даже Китаю. Другое дело что после оккупации начался повальный дебилизм.
Афганская операция была проведена умнее: вместо своих солдат, использовали Северный Альянс.
На месте Буша, можно было бы поступить иначе: нанести ядерные удары по Афганистану, и сказать что с любым государством чьи волосатые лапы будут замешаны в терроризме будет то же самое. 1000 мракобесов за каждого убитого пиндоса. Популярности США это решение не прибавило бы, но безопасность лет на 50 --> обеспечило бы.
Скобелев устанет переворачиваться в гробу. В первой мировой войне болгары воевали на стороне Центральных держав. Во время второй мировой тоже формально объявили войну СССР. Хотя вермахт осознавал нереальность настоящих боевых действий болгарских солдат против русских и там настоящей войны не было, даже и не пытались. Но тенденция однако.
Вступление в НАТО - повторение пройденного на новом витке.
Другое дело что после оккупации начался повальный дебилизм.
Об этом надо было думать ДО оккупации, обычно так бывает, чего не избежать никому, даже пиндоссам. В Ираке использовали в некоторой степени курдов как Северный Альянс , если не ошибаюсь.
можно было бы поступить иначе: нанести ядерные удары по Афганистану, и сказать что с любым государством чьи волосатые лапы будут замешаны в терроризме будет то же самое. 1000 мракобесов за каждого убитого пиндоса. Популярности США это решение не прибавило бы, но безопасность лет на 50 --> обеспечило бы.
Надеюсь, что это несерьёзно, а то нам в президенты США Вас не протолкнуть . В Афгане живут не только мракобесы, они просто так понимают жизнь, на фоне лунного пейзажа их Родины 
. Кстати, то, что умеют пиндоссы и в особенности высокая точность и избирательность их ракет и бомб как раз и пригодилось для решения сугубо политических проблем против далеко уступающих в силе соперников. Пиндоссы знают, что безоглядное избиение "мракобесов" не сослужит им добрую службу, потому и создали такие оружия и обучили подразделения, дабы действовать в современных условиях, когда вой поднимается до небес в случае "лишних" жертв 
В первой мировой войне болгары воевали на стороне Центральных держав.
Воевали за свои интересы, а не против России.
Вступление в НАТО - повторение пройденного на новом витке.
Бум стрелять в небо (против России, упаси Господи 
) за НАТО как за Германию
В Ираке использовали в некоторой степени курдов как Северный Альянс , если не ошибаюсь.
Тут другая история: после первой войны с Ираком, США жостко подставили Курдов: обещали поддержку в случае восстания, но вместо этого спокойно смотрели как Саддам раздавил восстание Курдов. Поэтому в 2003-м Курды спокойно ждали пока США перемелет режим Саддама.
Надеюсь, что это несерьёзно, а то нам в президенты США Вас не протолкнуть
Не протолкнуть как минимум потому что я не родился в США 
. Если для Арнольда не ввели поправку, то мне тем более ловить нечего.
Кстати, то, что умеют пиндоссы и в особенности высокая точность и избирательность их ракет и бомб как раз и пригодилось для решения сугубо политических проблем против далеко уступающих в силе соперников. Пиндоссы знают, что безоглядное избиение "мракобесов" не сослужит им добрую службу, потому и создали такие оружия и обучили подразделения, дабы действовать в современных условиях, когда вой поднимается до небес в случае "лишних" жертв
Я конечно понимаю что мы не бомбим без толку мирные города и деревни, но вы считали сколько мирных жертв в Ираке и Афганистане после оккупации? о_О В Ираке сотни тысяч. В Афганистане десятки тысяч. Не уверен что во время Советской оккупации жертв было намного больше среди гражданских. Чич, может вы помните что происходило в 80-х?
Да, многие из жертв под оккупацией США от рук самих Мракобесов, но когда летёха из US Army вызывает артеллирийский или бомбовый удар, его не ебёт сколько домов он разрушит. И его командование тоже: их вздрючат только за Американские жертвы, а за местное население практически нет. До прессы доходят только самые жуткие случаи смертоубийства на местах. Причём что Карзай, Что Малики года до 2007-го молчали в тряпочку про смерти среди мирного населения.
Предложение: Либо переместим дискуссию с Хайдуком в одну из политических тем, либо поменяем название на "Копирасты, а так же Американская Оккупация"
Я мог сочувствовать братьям сербам, но не мог не понимать, что нажим на них вынужден.
Хуйдак и есть хуйдак. У турок тоже в своё время не было никакого, чтобы болгар пиздить - без вариантов. Правильно, хуйдак? турки - молоцы?
Кстати, то, что умеют пиндоссы и в особенности высокая точность и избирательность их ракет и бомб как раз и пригодилось для решения сугубо политических проблем против далеко уступающих в силе соперников.
хуйдак - пиздобол. в Белграде китайское посольство нахуя разбомбили, а?
в Белграде китайское посольство нахуя разбомбили, а?
Shit happens (ошибочки бывают)
а что там по геноциду болгар во второй половине XIX века? не было у турок другого выхода? турок заставили болгар запиздошивать?
У турок тоже в своё время не было никакого, чтобы болгар пиздить - без вариантов.
Да, на турок в своё время не было пиндоссов, но - к счастью - нашлись русские... 
а что там по геноциду болгар во второй половине XIX века? не было у турок другого выхода?
Был, конечно, а вот у Запада почти не было (учитывая близкую кровавую историю развала Югославии), но тем не менее было бы перебором назвать военный нажим Запада "запиздошиванием" 
Да, на турок в своё время не было пиндоссов, но - к счастью - нашлись русские...
турки = пиндосы XIX века в своём регионе. насрать на всех, свои интересы - превыше всего. так что Вы должны их деятельность одобрить.
Тут другая история: после первой войны с Ираком, США жостко подставили Курдов: обещали поддержку в случае восстания, но вместо этого спокойно смотрели как Саддам раздавил восстание Курдов. Поэтому в 2003-м Курды спокойно ждали пока США перемелет режим Саддама.
Думаю, что путаете курдов с шиятами времён первой войны с Ираком; а во время второй 2003 курды и впрямь может дожидались необратимого исхода, хотя к этому времени они давно уже находились под зонтиком НАТО.
вы считали сколько мирных жертв в Ираке и Афганистане после оккупации? о_О В Ираке сотни тысяч. В Афганистане десятки тысяч. Не уверен что во время Советской оккупации жертв было намного больше среди гражданских... Да, многие из жертв под оккупацией США от рук самих Мракобесов, но когда летёха из US Army вызывает артеллирийский или бомбовый удар, его не ебёт сколько домов он разрушит. И его командование тоже: их вздрючат только за Американские жертвы, а за местное население практически нет. До прессы доходят только самые жуткие случаи смертоубийства на местах. Причём что Карзай, Что Малики года до 2007-го молчали в тряпочку про смерти среди мирного населения.
Я не знаю каков процент невинных душ, павших от пиндосских рук, но хочется верить, что небольшой 
. Война есть война и как раз поэтому дебилу Бушу ломиться в Ирак не стоило: не поубивать было нельзя, да и вызвал намного более масштабное братоубийство среди самих иракцев. Теперь пиндоссам приходится не вылезать, а то после них Ирак и соседи соорудят крупнейшую со времён Второй мировой кровавую баню 
. Об этом можно и должно было догадаться ДО 2003
турки = пиндосы XIX века в своём регионе. насрать на всех, свои интересы - превыше всего. так что Вы должны их деятельность одобрить.
Да уж, туркам XIX века до пиндоссов новейшего времени как отсюда до звёзд
Да уж, туркам XIX века до пиндоссов новейшего времени как отсюда до звёзд
т.е. они должны взять более высокий уровень и начать болгар запиздошивать с новой силой? с помощью Омериги?
они должны взять более высокий уровень и начать болгар запиздошивать с новой силой? с помощью Омериги?
Если возьмут тот более высокий уровень, то запиздошивать скорее не станут, по примеру той же Омериги 
или запиздошат сначала, а потом скажут - ну и нахера мы это сделали?
Все может быть, черт не дремлет 
вот то-то и оно.
т.е. они должны взять более высокий уровень и начать болгар запиздошивать с новой силой? с помощью Омериги?
Тут главный вопрос: надо ли будет в таком случае вмешиваться России или нет? 
Тут главный вопрос: надо ли будет в таком случае вмешиваться России или нет?
а если вмешиваться - то на чьей стороне?
Про копирастов, кажется, окончательно забыли 
Иа написал(а):
Царская Россия была и жандармом ЕвропыЭто прозвище, пришедшее с Запада было дано России после участия ее войск в подавлении Венгерской революции 1848 года. Однако. при этом забылось, что Пруссия, Великобритания и Франция - крупнейшие державы того времени также оказали поддержку Австрии. Очередной пример западного лицемерия и не более
Это опять из серии "зато вот Запад...". Свинство и лицемерие одних отнюдь не отменяет свинства других.
Они не были присоединены. Они были умиротворены - их отряды перестали разбойничать на границах России
Они были именно что присоединены. Сначала как вассальные государства, а после 1917 года уже окончательно потеряли независимость. А методы присоединения были самые разные - и добровольное вхождение, и насильственное присоединение, и мотивом отнюдь не всегда была защита от набегов (что касается набегов, то они были и со стороны яицких казаков - в те времена это вообще было в порядке вещей). Усмирили племена казахских степей, отодвинули южную границу - возникли проблемы с Кокандом и Бухарой. Усмирили Коканд и Бухару - возникли проблемы с Хивой. Пришлось забирать Хиву. И т.д. и т.п. Были очень серьезные планы в отношении Индии. Нормальная экспансионистская логика, причем вполне в рамках морали тех времен.
Индейцы точно так же совершали набеги на колонистов, а те их "усмиряли"
Иа написал(а): Малые народы Севера стали вымирать в первую очередь из-за водки и спирта, которые появились вместе с российскими "цивилизаторами"
Спорить не буду. Однако американские цивилизаторы еще и раздавали индейцам зараженные оспой одеяла.".
Единичный случай, когда в середине 18 века англичане отдали индейцам 2 одеяла из барака с зараженными оспой, благодаря соответствующей пропаганде превратился аж в бактериологическую войну, которую якобы вели десятилетиями.
Среди любых колонистов, людей, "осваивающих" новые территории, всегда было немало людей, не шибко озабоченных высокими моральными принципами. И среди американцев, и среди испанцев, и среди англичан, и среди русских. И во всех случаях не проблема найти похожие страшилки
Вопрос всего один:
правда ли, что коллониальная политика Запада была более кровавой и грабительской и лицемерной, чем аналогичная политика России?
Иа написал(а):
в ту же Индию с англичанами тоже пришли достижения цивилизацииАга. Вспоминатся картина Верещагина, где из пушек расстреливают пленных сипаев..
Это некорректный прием. Я нигде не уверял, что англичане - благородные цивилизаторы. Везде хватало насилия и жестокости. Но с англичанами достижения цивилизации пришли так же, как и с русскими в Среднюю Азию. Иногда это было хорошо, иногда плохо, часто об этом никто не просил - но это уже детали
Иа написал(а):
Ирак не только не представлял, но и осуществлял эти угрозы - в частности, в открытую финансируя шахидов в Палестине и выдавая премии семьям тем, кто взрывал себя на израильских дискотеках, автобусных остановках и т.д. Во-вторых, Ирак постоянно препятствовал деятельности комиссии по ОМУ в Ираке, провоцируя "Запад" на подозрения, а ООН отвечала только последними китайским предупреждениями. Страх перед этой угрозой был вполне понятен, так как Саддам ранее не только имел, но и использовал ОМУ в борьбе против курдов.Слабоватая мотивация. Многие арабские страны поддерживают Палестину. Что касается ОМУ - топосле войны его так и не обнаружили. Против курдов Хуссейн использовал его очень давно, и тогда это никого не волновало. Ну а заявленные мотивы для войны с Ираком оказались просто кучей лжи и нелепости
Не только арабские, но и западные страны поддерживают Палестину. Не надо подменять понятия - речь идет не о поддержке государства, а о целевом финансировании террористов
Что касается ОМУ, то его отсутствие отнюдь не было очевидным до 2003 года. С помощью разведки, в т.ч. космической далеко не все можно найти. А ООНовской комиссии Саддам постоянно вставлял палки в колеса, провоцируя и усиливая подозрения.
Американцы посчитали риск слишком высоким и пошли на нарушения мирового права и прямые фальсификации, чтобы напасть на Ирак. Не просчитав последствий. Но первоначальных мотивов это не отменяет. Я не считаю их "корыстными" или империалистическими - а именно об этом шла речь
Или давайте решим, с какого времени западная цивилизация стала вести себя позитивно..
Хм. Вообще и западная (как и российская, как и советская) цивилизации ведет себя по-разному, я не раз об этом говорил. Черно-белые цвета тут не подходят.
Но вообще если говорить о современной этике международных отношений, то тогда имеет смысл брать последние лет 20 наверно. Если брать более ранний, послевоенный период, то тогда можно сравнивать с СССР - не вопрос.
Да, злого умысла скорее всего не было. Хотя США было бы выгодно дестабилизирвать ситуацию на границах России. А России, наоборот, выгодно иметь рядом с собой стабильные страны. И опять-таки вернемся к фактам: после прихода к власти прозападно настроенных правительств в Украине и Грузии общее положение этих стран ухудшилось.
Я совершенно не считаю, что США выгодно иметь нестабильные режимы на границе с Россией - не вижу никаких мотивов.
Проблема Украины не в прозападном настрое, а в расколе общества, имеющем глубокие исторические корни, и слабости нынешнего президента. В Грузии, как я уже отмечал, политическая ситуация сильно ухудшилась, а экономическая, наоборот, улучшилась, так что тут тоже не все однозначно
Вопрос всего один:
правда ли, что коллониальная политика Запада была более кровавой и грабительской и лицемерной, чем аналогичная политика России?
Наверное, правда
Я недостаточно в теме, чтобы это уверенно утверждать, но исходя из того, что знаю - видимо это так. Огромное свинство жирнее большого свинства.
Но, повторюсь, я бы хотел обсуждать не времена с совершенно иной этикой, а современность.
P.S. не сочтите за снобизм и наезд - уберите, пжста, одно "л" из слова "колониальная", а то оно у Вас из поста в пост кочует
Вы здесь » У Старого Семёна » они мешают нам жить » Копирасты, + внешняя политика Запада
