Начнем сразу с крупнейшей шахматной державы.

Статья  Игоря Верещагина .Оригинал тута

Разговор на заданную тему.

      Поводом для этого интервью - разговора, стал обмен мнениями о недавнем событии.
        24 сентября 2009 года состоялось заключительное слушание по иску москвича Александра Калмыкова к Российской шахматной федерации. Событие весьма редкое и было бы грешно не поинтересоваться, чем это было вызвано и чем все окончилось. Прокомментировать процесс мы попросили принимавшего в нем участие бывшего члена Комитета арбитров ФИДЕ, бывшего заместителя и секретаря Коллегии арбитров РШФ, лектора судейских семинаров ФИДЕ, составителя единственного до сих пор издания (на русском языке) по всем судейским вопросам Игоря Анатольевича Верещагина, готового пополнить когорту российских арбитров, имевших звание международного арбитра и арбитра ФИДЕ и переведенных в уникальный статус "условного арбитра".

Так получилось, что разговор вышел за рамки конкретного события. Игорь Анатольевич поделился своими мыслями о состоянии дел в российском шахматном судействе. Материал (условно) разбит на две части.
 

Часть первая. Дела судейские, дела судебные или театр абсурда.

- Чем был вызван поступок Калмыкова?

- Сразу хочу сказать, что иск только по форме был направлен к РШФ, по сути это был иск к Коллегии арбитров, просто последняя не имеет статус отдельного юридического лица, поэтому пришлось жаловаться на вышестоящую инстанцию. Кстати, я не понимал и до сих пор не понимаю, чем вызвана привилегия этой комиссии называться коллегией. Насколько я понимаю, коллегия - это профессиональная организация, объединяющая людей по интересам, имеющая свой устав, индивидуальное членство, выборность руководящих органов, взносы и т.д. и т.п. В ФИДЕ сейчас эта контора называется комиссией.

- Не отвлекайтесь.

- Не получится, слишком все интересно и слишком все запущено. Итак, появился человек, который вдруг захотел стать шахматным арбитром. Желание странное, но вполне допустимое. Естественное желание такого человека получить судейское звание (российское, международное или и то, и другое вместе). Калмыков взялся за это весьма энергично (что свойственно его натуре) и подготовил необходимые документы для получения звания арбитр ФИДЕ и всероссийской категории. Документы в ФИДЕ прошли проверку и на Конгрессе в Анталье в 2007 году это звание он получил.

Совершенно другая история получилась с российским званием. Реорганизация Агентства по физической культуре и спорту в Министерство плюс бывшее в течение некоторого времени безвластие судьи на судейском поприще привели к тому, что приблизительно пять лет звание всероссийской категории не присваивалось никому. Более того, Министерство не признало себя правопреемником Агентства, поэтому решило перерегистрировать все нормативные документы своего предшественника, включая те, в которых не было никаких изменений. Если уж быть точным, то относительно судейских званий это произошло 27 ноября 2008 года. РШФ получила аккредитацию в Министерстве через полгода. Именно в этот период и "залетел" Калмыков. Но, в отличие от России, на мировой арене в области шахмат безвластия не было, и товарищ решил сделать последний шаг в этом направлении - получить последнее международное звание. Товарищ отсудил все 4 соответствующего уровня необходимых турнира. Председатель Коллегии арбитров РШФ Болотинский предложил Калмыкову отсудить еще один, пятый, причем в должности выше, чем того требуется по нормативам ФИДЕ. Здесь возникает философский вопрос: насколько справедливо (я не говорю незаконно) предъявлять одному одни требования, другому - другие. Представьте себе ситуацию, когда квалификационная комиссия РШФ в круговике трем соискателям на международное спортивное звание (предположим у всех них один и тот же рейтинг) предложили бы набрать разное количество очков: одному 7 (что соответствует требованиям ФИДЕ), второму 7,5, третьему 8? Какой бы поднялся скандал. Хотя, как ни странно, но это возможно, так как в ФИДЕ входят национальные федерации, и только по их ходатайствам можно присваивать звания. Другое дело, что пострадавший написал бы жалобу на имя Президента РШФ, и такая комиссия быстро была бы разогнана.

Естественно, Калмыков был недоволен, но, тем не менее, выполнил и это. Замечу, что соискатель покрыл большую часть расходов сам. В свое время я бесплатно отсудил все 7 турниров, которые были приняты в качестве норм для выполнения международного звания, понимая, что иначе можно ждать десять лет. Более того, в какой-то мере считал это платой за урок и опыт. Однако кто-то другой может считать по-иному: если человек вкладывает свои деньги во что-то, то надеется через какое-то время их вернуть. Их можно понять. Думаю, что и с Калмыковым все было бы, как со всеми, если бы не одно но: турнир на озере Белое.

- Что это за турнир?

- Сначала опять ударимся в историю. Притчей во языцех стала полная или частичная фальсификация турниров, где можно получить нормы для международных спортивных званий. Но сначала цитата: "Нам стало известно, что на недавнем мемориале ....от нескольких участников требовали денег за игру их предстоящие соперники, мотивируя это разной оценкой "игровых" и "неявочных" очков. К сожалению. Даже в серьезных турнирах много фиктивных партий и результатов. Надо предложить Исполнительной дирекции РШФ не посылать таблицы соревнований в ФИДЕ, если они не подписаны и не скреплены печатями региональных федераций. Коллегия арбитров и квалификационная комиссия должны сразу же информировать Исполком о всех известных им нарушениях этики". Вы знаете, кто и когда это сказал?

- По моему это было на одном из съездов РШФ

- Правильно. Эти слова произнес  председатель Коллегии арбитров Яков Дамский на съезде РШФ в Самаре в апреле 1999 года. На том же съезде в Решениях под п.5 читаем: "Запретить исполнительной дирекции РШФ принимать (для отправки в ФИДЕ) турнирные таблицы без официального утверждения их региональными шахматными федерациями". Подумать только, за десять лет сменились Президент РШФ, Вице-президенты РШФ, Исполнительный директор, Председатели квалификационной комиссии и коллегии арбитров, а звучит, как будто сказано вчера. На заседании Президиума РШФ 25 июня 2009 года Эдуард Дубов говорил о порядка 30 странных или явно липовых турниров. Я знаю, что некоторые удалось перехватить на ранней стадии, другие были посланы на обсчет. Но страсть разгорелась только об одном.

- Вы имеете в виду турнир на озере Белое.

- Дело в том, что там, то ли прошел, то ли не прошел турнир, который и по составу, и по срокам (22 ноября - 12 декабря 2006 года) вызывал, скажем, так, некоторое подозрение. Он был послан в ФИДЕ на обсчет, что с ним стало потом, я не знаю. Кто-то видел его бумажную версию и там, в качестве заместителя главного судьи, был вписан Калмыков. В Дагомысе еще в 2008 году прошло заседание Коллегии арбитров, где рассматривался этот вопрос. Этот же вопрос был поднят на заседании Коллегии арбитров, на котором Калмыков был дисквалифицирован. Здесь сразу возникает несколько странностей:

1. В Дагомысе прошло несколько заседаний Коллегии арбитров, но именно в этом не участвовали находившиеся там члены Коллегии Крюков и Ботвинник. Удивительно, но по Интернету были запрошены члены Коллегии Хасин и Ивахин, но двум другим даже не позвонили. Странно, но только на первый взгляд. Дело в том, что Ботвинник не скрывал своей позиции: покажите мне бумаги с оригинальной подписью Калмыкова и я порву с ним все отношения. Такой бумаги ему никто не показал. На последнем судебном заседании Эдуард Дубов заявил, что видел бумажную версию у Елецкого, который в настоящее время отвечает за интеллектуальные игры в Московском спорткомитете.

2. В, скажем так, расписном турнире принимали участие игроки, которые должны были записывать партии, а бланки являются собственностью организаторов. Можно и нужно было создать комиссию для рассмотрения всех обстоятельств такого рода турнира. Но в данном случае дело еще проще: раз турнир был послан на обсчет, то было физическое лицо, которое приносило деньги в бухгалтерию РШФ. Назовем его турнирным директором. Первым лицом никто не заинтересовался. Но никто не заинтересовался вторым по важности лицом - главным арбитром. Почему не дисквалифицировали того, чья подпись (или поддельная подпись) стоит первой?

Заседанию, где Калмыков был дисквалифицирован, предшествовали взаимные претензии. Как многие мне говорили, мнимого заместителя главного судьи спрашивали, был ли он в указанном районе в указанное время, тот, в свою очередь, требовал предъявить какие-либо доказательства, считая такие вопросы противоречащими его праву не давать показания против самого себя, за исключением официальных запросов. Здесь (это мое личное мнение) он недооценил возможные последствия. Отсылка представления на звание международного арбитра была отложена. Далее следует письмо на имя Президента РШФ Александра Жукова. Здесь, я считаю, Калмыков сделал еще одну ошибку: жалоба на действия Коллегии арбитров содержала много фраз, не имеющих отношение к существу проблемы. Надо было просто попросить рассмотреть на Президиуме РШФ правомочность (или справедливость) откладывания посылки в ФИДЕ на представление к международному судейскому званию.

Я помню один случай из моей практики во время заседаний Комитета арбитров ФИДЕ. Почетный президент ФИДЕ Кампоманес упорно проталкивал одного азиатского судью на звание международного арбитра, хотя по нормам он проходил только на арбитра ФИДЕ. Удивительно, но никто не понимал, зачем претенденту надо иметь именно это звание, ведь судить Чемпионат мира и т.п. его не пригласят, а остальное можно и с другим званием. Тем не менее, напор почетного президента ФИДЕ не ослабевал. В итоге комитет арбитров передал это в вышестоящую структуру (тогда над ним была квалификационная комиссия), и его решением кандидата провели в международные арбитры. Такая же ситуация случилась на заседании Президиума РШФ в 1996 году, когда рассматривались кандидаты на присвоение международных званий. Кстати, и я, и Болотинский утверждались на Президиуме в один день, и в один день получили звание во время Конгресса ФИДЕ в Ереване в том же году. Так вот, одним из шести претендентов был покойный ныне Александр Трофимов. Его представления содержали какие-то недостатки и по формальным признакам не должны были отправлены, о чем и заявил бывший тогда председателем коллегии арбитров, тоже уже покойный Владимир Дворкович. Последовали возражения со стороны Трофимова. Ведший тогда собрание Президент РШФ Андрей Макаров сказал коротко: оформить. Поскольку остальные члены Президиума промолчали, можно сказать, что решение председателя Коллегии арбитров было поправлено вышестоящей структурой.

- А о Вас кто-то высказывался?

- Да. Ю. Соколов, курировавший тогда детские шахматы. Он заявил, что меня не знает. В ответ тогда еще вице-президент РШФ Андрей Селиванов резонно возразил: Ваше знание или незнание кого-то является достаточным основанием? Кстати, тот же Соколов "посодействовал" тому, что Болотинский получил звание международного арбитра чуть позже, чем мог бы.

- Мы к отвлеклись. Вернемся нашим...действующим лицам.

- Закончу о протоколе от 17 апреля 2009 года, который, якобы, был утвержден позднее Президиумом РШФ. "С информацией о заседании Хамовнического районного суда г. Москвы выступил Дубов Э., представляющий интересы РШФ. Во время судебного заседания Калмыков А.Е. в очередной раз категорически отказался давать пояснения по поводу турнира "Белое Озеро".

Я не был на первом судебном заседании, поэтому свидетельствовать о правоте этих слов не могу. Но сейчас именно непричастность Калмыкова к турниру явилась основанием для удовлетворения его иска по поводу дисквалификации.

Далее. "За подлог с документами турнира "Озеро Белое" и обман членов коллегии арбитров (сообщение о наличии звания судья республиканской категории) 1. Дисквалифицировать Калмыкова А.Е. бессрочно. 2. Ходатайствовать перед ФИДЕ о снятии с Калмыкова А.Е. звания арбитр ФИДЕ, полученного им незаконно". Именно за этот протокол якобы проголосовали Члены Президиума на последнем заседании в июне этого года. Кстати, копии протокола, по крайней мере у некоторых членов Президиума, не было. Надо быть полным идиотом, чтобы заявлять о наличии звания судьи республиканской категории, если а) все документы на представлении к этому званию лежали в судейской коллегии, б) вышесказанная неразбериха с реорганизацией спортивных ведомств привела к тому, что это звание не могло быть получено даже теоретически. Если бы у меня было право голоса и мне предъявили запись этой фразы, я бы голосовал за пожизненную дисквалификацию заявителя за идиотизм. Теперь о звании, якобы полученного незаконно. Для получения любого звания в ФИДЕ требуется а) выполнение норм, б) ходатайство национальной федерации. Все это было представлено. Можно говорить о том, что это представление было послано незаконно. Но тут возникает знаменитый вопрос: может ли бог создать место, в котором он не мог бы быть. Если да, то он не вездесущ, если нет, то он не всемогущ. И здесь то же самое. Знали ли члены Коллегии арбитров о том, что существует соответствующий приказ Министерства? Если нет, то это профнепригодность. Если да, но все равно представления отсылались, то это тоже профнепригодность. Протокол подписан Болотинским, Зиндером, Шаабом, Ивановым и Дубовым. Приложены результаты электронного голосования Хасина и Ивахина. Вспоминается унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла. Можно еще допустить, что кто-то ангажировал Калмыкову и пропихнул его представление в ФИДЕ, минуя Коллегию арбитров. Опять же нет. Таких были десятки, поскольку соответствующее требование возникло недавно. Можно спорить о трех датах: 7 ноября 2006 года, 27 ноября 2008 года и 14 апреля 2009 года. Правильнее говорить о той дате, когда информация об этом была размещена на сайте РШФ. И претенденты на международное звание должны были руководствоваться этим положением. Но и здесь, по крайней мере, в ФИДЕ, существует переходный период, когда претендент выполнил норму до вступления положения в силу. Скажем, получение сначала звания арбитра ФИДЕ, а потом международного арбитра было принято на Конгрессе ФИДЕ в 2005 году, но действовало оно с 1 июля следующего года. Поэтому Галина Струтинская могла бы стать последним российским арбитром, получившим высшее звание сразу, если бы один документ был заполнен правильно. Наоборот, два сирийских арбитра представили документы на звание арбитра ФИДЕ. Но после их согласия им присвоили сразу звание международного арбитра. То же самое со спортивными званиями. Международным мастером, например,  Владимир Бухтин стал, несмотря на то, что предъявленные документы не соответствовали  действующим правилам, однако на момент выполнения действовали другие нормы, и звание было присвоено. Это нормальная и цивилизованная практика. 18 ноября 2008 прошло заседание Комитета арбитров ФИДЕ, на котором присутствовали Председатель судейской коллегии РШФ Болотинский и бывший тогда секретарем этой Коллегии Ботвинник. К званию арбитра ФИДЕ были представлены 7 российских арбитров. Т.е. руководство Коллегии арбитров РШФ еще 18 ноября 2008 года указом Министерства спорта не следовало.

В свою очередь ошибку уже допустила РШФ. Что делается, если сантехник из ЖЭКа установил плохую прокладку. Я имею в виду кран. А Вы пишете жалобу на имя Медведева?

- Из канцелярии президента письмо пересылается в городскую администрацию, далее в район, далее в ЖЭК, и начальник ЖЭКа, про себя матерясь, пишет письмо с обещанием заменить прокладку или с заявлением, что жалоба не подтвердилась.

- Правильно. Ответ на свою жалобу, посланную Президенту РШФ Александру Жукову, на действия Коллегии арбитров Калмыков не получает, зато на сайте РШФ появляется объявление, в котором Калмыкову предложено дать объяснения по поводу своего заявления. Кому? Коллегии арбитров? Но на нее он жалуется. Исполнительной дирекции? Но его никто не приглашает. Может быть создать свой сайт, чтобы ответить на нем?

- Что дальше?

- А далее самое интересное. 25 июня 2009 года происходит заседания Президиума РШФ (или не происходит, потому что в нем участвовали 10 членов Президиума из 30. В соответствии с уставом надо иметь более 50% списочного состава). С предложением о дисквалификации Калмыкова выступил Болотинский. Я там присутствовал, и готов под присягой заявить, что ведший заседание Валерий Боваев предложил не рассматривать вопрос о дисквалификации до окончания судебного процесса. Это мнение было единодушным. Каково же было мое удивление, когда в размещенном на сайте РШФ информации о заседании президиума РШФ говорится, что протокол заседания коллегии арбитров от 17 апреля 2009 года утвержден. По идее это дезинформация всего шахматного сообщества.
- Кто за это должен ответить?

- Мало ли что можно придумать. Скажем, ответственный секретарь РШФ Яков Владимиров пропустил слово "не". Тем более, что прецедент был.

- Что Вы имеете в виду?

- См. вестник РШФ № 46 - 2009 . Цитирую. "Ужесточение правил с присвоением судейских званий есть и в ФИДЕ. Арбитром ФИДЕ считается судья, получивший 4 зачетных балла, но три из них сгорают, при учете количества судейств в случае дальнейшего баллотирования на звание уже международного арбитра. ФИДЕ сейчас не допускает опоздания участников к началу соревнования, и допускает немедленную нулевую оценку, даже при опоздании хотя бы на одну минуту (правда, если судья соревнования не решит иначе)".

Я, например, не понял, почему "сгорают" не все, а только 3 балла. Сдача экзамена, которая является одним баллом, тоже не учитывается при подаче заявки на присвоение звания международного арбитра. Кстати, этих баллов может быть не 4, а больше. Иногда это помогает: если неправильно оформлено одно представление, но достаточно всех остальных, сомнительное не рассматривается.

Почему сейчас ФИДЕ не допускает опоздания к началу соревнования? Во-первых, не ФИДЕ, а положение о конкретном соревновании. Во-вторых, и раньше это можно было делать, если ввести в положение о турнире. Точно также и сейчас можно регламентом установить иное время опоздания, чем ноль. Кстати, если уж быть до конца точным, то Правила шахмат с упоминанием нулевого опоздания не были приняты на Конгрессе ФИДЕ, а только на президентском совете ФИДЕ в 2009 году, т.е. после проведения упомянутого заседания Президиума РШФ 25 декабря 2008 года.

- Давайте закончим с судом. В чем же его итоги?

- В том, чем и я предполагал. Не помню дословно постановление (у меня на данный момент нет письменной версии), но что-то в этом роде: "В дисквалификации Калмыкова отказать, протокол считать не действительным, остальные иски отклонить". Это касается возмещения морального ущерба и т.п. Длившийся, кажется, 4 заседания процесс, закончился.

- Кто участвовал в этих заседаниях?

- РШФ представлял Эдуард Дубов. В качестве свидетелей со стороны истца вызывались Ботвинник и я, со стороны ответчика - Болотинский. Впрочем, могло быть иначе, это не имело бы никакого значения: с фактами не поспоришь, а дать оценку - это дело судьи (не шахматного). На последнем заседании со стороны ответчика был профессиональный адвокат, позиция которого мне очень понравилась. Он сразу "сдал" факт дисквалификации Калмыкова, аргументируя тем, что Протокол не утвержден Исполкомом (надо думать, что и прошедшим Президиумом, раз там не было кворума, или из-за описки Владимирова), а, подписав Протокол, исполнительный директор РШФ превысил свои полномочия. Здесь я не поверил своим ушам и очень сожалел, что со мной не было диктофона. Уже за это стоило посетить судебное заседание. Все остальное было отбито четко. Из-за состоявшейся (незаконной) дисквалификации Калмыков не судит? Но, как заявил Дубов, он судил за отчетный период еще меньше. Я, например, тоже, хотя не был дисквалифицирован (по крайней мере пока). Калмыкова имели право представить на звание международного арбитра? Правильно. Но иметь право - не значит быть обязанным. В уставе РШФ нет пункта об обязанности посылать заявки на любые звания в случае выполнения норм. Ну и в том же духе. Чувствуется, что товарищ быстро разобрался с существом дела.

- А адвокат Калмыкова был слабее?

- Не думаю. Он оперировал многими статьями Гражданского кодекса, но однозначно выигрышным был только вопрос о непричастности Калмыкова к вменяемому ему турниру.

- Так кто же в выигрыше?

- Трудно сказать. В принципе Калмыков отстоял то, что он не имеет никакого отношения к липовому (или якобы липовому) турниру. С другой стороны (это мое личное мнение) он похоронил себя, как арбитра международной категории.

- Что ему сейчас делать?

- Мне кажется, что он может настаивать на опровержении дисквалификации в Вестнике РШФ и на сайте РШФ. Ну а в остальном... Если уж человеку невтерпеж в этой жизни судить шахматные соревнования, то надо искать другую федерацию, переходить под ее юрисдикцию (как это сделали сотни шахматистов за последние 10 лет, причем даже без изменения гражданства), представить 5 полученных норм и получить вожделенное звание. Весь вопрос в том, стоит ли игра свеч?

- Будет ли иметь этот процесс влияние на ситуацию в РШФ?

- Конечно. Во-первых, получен хороший урок для всех: сто раз подумай, прежде чем обращаться в суд. Во-вторых, он выявил правовые минусы в деятельности РШФ. Например, отсутствие положения о комиссиях. Когда решения комиссии вступают в силу и кто их должен утверждать. Но самое главное, прямо пострадали уже 19 человек, получивших международные звания, и вычеркнутых из соответствующего списка в ФИДЕ, не имеющих даже по независящим от них причинам всероссийскую категорию. За ними должны последовать другие. Последним буду я, который получил международное звание первым в России из не имевших республиканскую или другую соответствующую категорию (у меня где-то был билет с первой категорией, который в последний раз видел лет 10 назад).
- Поздравляю.
- Рано. Сейчас происходит реорганизация композиторского сообщества. Скорее всего, в октябре этого года у них появится самостоятельная организация и, по логике, всем бывшим судьям международной категории по композиции будет предоставлено аналогичное звание уже в новой организации. Я постараюсь, чтобы РШФ послало туда аналогичное ходатайство. Кроме того, РШФ входит не только в ФИДЕ, но и в ИКЧФ. Я встретил Гродзенского и предложил ему готовиться к "празднику": вычеркиванию судей международной категории, не имеющих всероссийской или другой аналогичной категории из списка ИКЧФ. Угадайте, что он сказал!

- Правила ИКЧФ не предусматривают наличие или отсутствие той или иной внутренней категории.

- Правильно, но пусть он это объяснит Членам Президиума. Закон, а точнее, беззаконие, должно быть единым. Кстати, мне кажется, что у заочников получить сейчас всероссийскую категорию намного сложнее, чем у судей по шахматам.

- Как же объяснить распространение законодательства на прошлый период?

- Это и пытается делать сейчас РШФ. Точнее сказать, кто именно, не знаю. Наверное, вскоре автора прошения в Комиссию арбитров ФИДЕ найдут. Если это исполнительный директор РШФ, то теперь всегда можно сказать, что последний "превысил свои должностные обязанности". Меня, например, рекомендовал к международному званию Президиум РШФ (так продолжалось еще много лет, потом это как-то сошло на нет). По идее, для изменения статуса с "арбитра ФИДЕ" на "арбитр ФИДЕ условно" тоже нужно решение Президиума. Но кому это интересно. Хотелось бы узнать, проинформировали ли об этом парадоксе Делегата РШФ в ФИДЕ Андрея Селиванова.

- Чем отличается "арбитр ФИДЕ" от "арбитра ФИДЕ условно?"

- Всем, кроме одного. Когда через год или десять лет Вам это звание восстановят, то вторично платить за звание не надо. Я цитирую письмо Председателя комиссии арбитров ФИДЕ Николопоулоса: "Он не может действовать, как арбитр ФИДЕ". Естественно, все это сделано по просьбе РШФ. Весь парадокс в том, что в других странах дали в последний момент право сдать на арбитра ФИДЕ всем желающим. Зайдите на сайт ФИДЕ в раздел объявления за последний год. Апофеоз - это Ирак. Через две недели количество арбитров ФИДЕ в этой стране увеличится на 23 человека. Большая часть из них никогда не станут судьями по различным причинам, но никто не мешает сдавать экзамены и получать звания. По аналогии с правами на вождение. Никто не требует, чтобы Вы обязательно водили машину, но получить права разрешается, надо только сдать экзамен (платный). В России все делается, чтобы количество арбитров со званием было как можно меньше. Дважды проходили семинары, зарегистрированные в ФИДЕ, в Дагомысе, но по просьбе руководства Коллегии арбитров (не знаю, за чьей подписью, может опять "превысившего свои полномочия") многим из них звание не присвоили, засчитали только, как одна норма. Опять же прошедший семинар во время "Москоу-опен" Я до сих пор не могу понять его статус, с одной стороны, если судить по сайту ФИДЕ, он под юрисдикцией этой организации. С другой стороны, только части из сдавших тогда экзамены получили звание арбитра ФИДЕ, а после истории с Калмыковым отказали и тем. Частично в этом виноват Александр Костьев, не придавшей большое значение процедуре оформления заявки на семинар ФИДЕ. Кстати, из-за этого за проведение этого семинара пришлось платить нашей стороне. При правильной и заранее поданной заявки можно было провести это мероприятие за счет ФИДЕ.

- Что-нибудь было подобное ранее в ФИДЕ?

- Я участвую в заседаниях судейской комиссии ФИДЕ с 1996 года и не помню ничего подобного. Наоборот, все делегаты отстаивали по возможности своих соотечественников. Было обвинение двум арбитрам из Марокко за то, что они не присутствовали на турнирах, за которые получили баллы. Дело рассматривалось Комиссией ФИДЕ по этике. Представитель комиссии арбитров ФИДЕ участвовал в разбирательстве, но заключение давала Комиссия по этике. Со мной что-то похожее было в 1982 году. Я начал сдавать кровь во время первой службы в армии. По сложившейся тогда практике звание Почетного донора СССР давалось за 18 безвозмездных сдач крови. Через некоторое время положение было изменено и слово "многократное" было изменено на "40 раз". Сразу же после этого я созвонился с городским управлением Красного креста и поинтересовался своим статусом. Мне заявили, что все в порядке и никаких льгот лишать не собираются. Только через десять лет я достиг заветной цифры, но это никак не повлияло на мои права. Можно еще привести такой пример: Вы являетесь обладателем приватизированной квартиры, живете в ней 10 лет, потом к Вам приходят и говорят, что квартира остается в Вашей собственности, но жить в ней Вы не можете, так как вышло постановление - только члены правящей партии могут проживать в квартире на правах своей собственности. Бред. Но в шахматах это возможно. Кстати, и назначение российских арбитров на международные соревнования проходило через Президиум. Достаточно просто почитать "Вестник РШФ" начала 90-х годов.

- А вы выполнили нормативы на звание арбитра всероссийской категории?

- Естественно. Более того, я их всегда мог приписать, так как в течение 4-х лет был заместителем Коллегии арбитров РШФ. Но я это не делал по принципиальным позициям и на всех выступлениях подчеркивал, что эти две линии не пересекаются. Только сейчас это почему-то смешалось.

Часть вторая. Зачем строить из себя умного?

- А быть председателем Коллегии не хотелось?

- Какая разница. Я не тщеславен. У меня проще получается с занятиями, а для этого не обязательно быть не только председателем, но и просто членом Коллегии арбитров. Кстати, один раз я мог взлететь на судейскую верхушку в России. Именно на съезде в Самаре. Это предложение поступило от слагавшего и вновь баллотировавшегося на должность Президента РШФ Андрея Селиванова.

- Лично?

- Нет, через помощника по Государственной думе (тогда Селиванов был депутатом Думы). Но это не так важно, мы люди не гордые.

- А что помешало?

- Я до сих пор не знаю, принял бы я это предложение, если бы оно было сделано на день раньше. Дело в том, что до этого Яков Дамский провел нечто вроде праймериза среди присутствовавших на съезде делегатов с судейскими званиями и представителей судейских комиссий регионов. Нас было человек 10. Был формальный вопрос о том, хочет ли еще кто-то баллотироваться на эту должность. После того, как такое заседание прошло, выдвигаться было бы непорядочно. Возможно, я не прав.

- А что, так называемые праймериз, они легитимны?

- Формально нет, но начальство ими руководствуется. Первое такое голосование прошло в Москве за два года до этого, его организовал Владимир Дворкович, Дамский выставил свою кандидатуру, хотя в тот момент он не был даже международным арбитром. К удивлению многих, он обошел Дворковича. Мне кажется, что если бы Дворкович не организовал бы это голосование, то он был бы вновь предложен и избран. Но история не знает сослагательного наклонения.

- Есть ли смысл вводить дополнительные ограничения к любым международным нормативам?

- Не знаю, возможно, но делать это надо хотя бы решением Президиума (причем после нынешней ситуации с обязательным уточнением срока вступления в силу). Скажем, выглядело странным то, что получить все зачетные баллы можно за пределами национальной федерации. У меня самого был один балл, полученный в Украине. Сейчас, после решения Министерства спорта, это уже не актуально, но раньше...

- Вы знаете такие случаи?

- Да, Людмила Хуршудова (1994) и Александр Бах (1999). Позже Хуршудова отсудила Олимпиаду в Элисте, может быть что-то еще. Я присутствовал на Конгрессе в 1999 году, и на эту странность обратили внимание. Хотя тогда я был только наблюдателем (каким снова стал сейчас), уважение уже было. Члены Комитета арбитров ждали моей реплики. Я ответил, что ничего противоречащего Правилам нет. Да, все нормы выполнены за пределами России, но это не запрещено, и есть официальное ходатайство Национальной Федерации на соответствующем бланке с печатью, есть подпись исполнительного директора (тогда это был Евгений Елецкий). Единственное изменение, сделанное на Конгрессе, заключалось в том, что как минимум двое разных судей должны подписывать представления. Бах вошел в историю, как последний соискатель звания, получивший подпись одного арбитра - Гейрта Гиссена. Это изменение вошло в книгу Правил 2001 года.

- Как обстоят дела с Правилами шахмат сейчас?

- Никак. Мне очень больно об этом говорить. Издание 2001 года выдержало испытанием времени. Я недавно был в гостиной Дворковича и Международном шахматном центре на Беговой. И там, и там на видном месте стоит моя книга. Давид Гургенидзе разослал по одному экземпляру книги в каждый район Грузии. Покойный Фуад Джафаров приобрел 50 штук для Азербайджана. Много книг для Армении купил Ашот Вардапетян, которого я считаю большим специалистом во всех областях судейства. Часть книги была переведена на украинский язык Леонидом Боданкиным. Мне не стыдно за свою работу. Я готов был всегда продолжить эту работу, но это оказалось нужно всем вообще, но никому конкретно. Никто не ставил вопрос перед руководством РШФ о выпуске нового издания. У меня есть все материалы для нового издания, которое должно включать квалификационные нормы и рейтинг-система.

- Какова цена вопроса?

- Для РШФ нисколько, достаточно одного судейства по квоте РШФ на Кубке мира. Я трижды заявлял о своем желании Болотинскому, но в ответ получал, что он это не решает. Все закрыто, все под секретом. Я и сейчас заявляю, что готов выпустить книгу через полгода после получения гонорара за судейство, аналогичное тому, что получали Болотинский и Быховский. Лично мне русский текст не нужен, мне вполне хватает английского варианта. Естественно, в правилах не будет "шедевра", типа "не надо добавлять 2 минуты за невозможный ход, если не было заявления" и т.п.

- А можно ли обойтись без Вас?

- В принципе да. Процентов 90 можно вытащить нужную информацию из сайта ФИДЕ. Там есть небольшие пропуски в материалах Конгрессов за последние годы, возможно, они не существенны для всего сборника. Но это большой труд, и он должен оплачиваться. Пусть найдутся желающие, бог в помощь. Вроде бы лед тронулся: на последнем Президиуме Янушевский (Приволжский ФО) поставил вопрос о выпуске правил, но там говорится о судейской Коллегии (см. на сайте РШФ), если вообще что0то можно принимать всерьез. Ведь согласно п. 8.3.4. Устава Заседание Президиума правомочно при участии в нем более половины членов Президиума. Передача полномочий Членов Президиума другим лицам не допускается". Так что дождемся нового Президиума. Янушевский или кто-то еще снова поставит вопрос, через несколько лет будет еще одна резолюция, ну и так далее..

- А что за судейские семинары ФИДЕ? Вы принимаете в них какое-либо участие?

- Нет. Дело в том, что за них стали платить, и ситуация стала похожей на ту, что сложилась в РШФ. Зайдите на сайт ФИДЕ (внизу справа), вытащите все фамилии лекторов, сведите их в таблицу и прикиньте заработок. На конгрессе ФИДЕ должен утверждаться годовой бюджет, и тогда будет ясна общая сумма, потраченная на такие семинары в 2008 году. У меня в голове отложилась сумма в 1000 евро за три дня работы. Кажется, неплохо, есть за что бороться. Поэтому начальство по возможности предпочитает это делать самим, причем часто не принимается во внимание владение языком страны-организатора. Я лет 10 назад был отправлен для проведения семинара в Ботсвану. Но это было по линии семинаров для развивающих стран, и на меня пришла персональная заявка. Больше такого счастья не выпадало. Правда, и тогда я весь гонорар отдал за авиабилеты в соседние страны, где провел однодневные лекции. Как-то в разговоре со мной Кампоманес заявил, что не был только в четырех странах, которые в его время входили в ФИДЕ. Одна из них - Маврикий. Маленькая радость, там лекцию читал я. Кстати, двое из членов Президентского совета ФИДЕ имеют подписанные мною сертификаты. Мелочь, конечно, но все же...

- Где еще Вы проводили семинары?
- В Ираке, Иордании, Индии. Однодневные лекции в Югославии (3 раза), Украине (3 раза), Сейшелах, Маврикии, Замбии, Зимбабве, Южной Африке, Тунисе, Сирии, Мальте. Кажется, все.
- Ну, и сколько заработали, если не секрет?

- Проведение семинаров (это от 10 до 15 часов) было условием моего участия в судействе конкретного соревнования. Это покрывало расходы на дорогу. Ну, а лекции чаше всего продолжались за столом, за который я не платил. Приблизительно, как и в нашей стране..

- Давайте перейдем к России.

- Семинаров в несколько дней не было. Лекции (боюсь что-то пропустить) в Калининграде, Костроме, Мурманске, С-Петербурге, Москве, Смоленске, Туле, Казани, Элисте, Рязани, Самаре, Ульяновске, Великом Новгороде, Тюмени, Новосибирске, Туле, Челябинске, Якутске, Красноярске, Саратове, Волгограде, Уфе, Казани, Перми, Иваново. Часто удавалось ночевать в шахматных клубах или на квартирах.
Какая более всего памятна?
- Дебют был в Кольчугино Владимирской области. Там шахматный кружок вела юная по духу и суперэнергичная Эльвира Урбанайтес. Запомнилась спонсорская помощь со стороны отца одного из учеников - мешок сухарей. После окончания занятий устраивалось чаепитие.
- А Дагомыс?
- В 2005 году мне позвонил из больницы Владимир Дворкович и предложил провести семинар в Дагомысе, естественно, с оплатой транспортных расходов, проживания и питания, плюс солидный гонорар. Сроки семинара накладывались на Международную книжную выставку на ВВЦ, где мне надо было быть по работе. Я договорился о подмене, позвонил Владимиру Яковлевичу, сказал о своем согласии провести семинар, причем без всякого гонорара. Только попросил, чтобы РШФ выдала мне официальное направление в Дагомыс. Я не хотел выглядеть непрошенным гостем. Не знаю, договаривался ли он с кем-то из руководства или нет. Это был мой последний разговор с мэтром. На всякий случай, я приходил в ЦДШ каждый день, но без всякого результата. Больше о поездке в Дагомыс я не думаю.

- Как складывались Ваши отношения с Дворковичем?

- Он по натуре был человеком весьма сложным. Наверное, и обо мне многие так скажут. Но мы взаимно признавали знания друг друга. Я не претендовал ни на какие должности, за рамки правил и судейских нормативов не вылезал. Его круг интересов был намного шире. Иногда у нас возникали жаркие споры по поводу тех или иных положений правил, и когда побеждала моя версия, было видно, что радости это не приносило. Я о всех возникавших претензиях заявлял прямо, иногда в письменной форме и сам подписывался (снова на память приходит турнир на озере Белом). Кстати, последний турнир, который я отсудил по календарю РШФ, был первым матчем Россия - Китай в ЦДШ. Туда я попал по просьбе Владимира Яковлевича, так как в этот момент все были в отпусках, и в Москве нашелся еще только ныне покойный Владимир Горяинов. Мне интересно было, сколько заплатят за это соревнование, поэтому я ни разу не сходил ни в буфет, ни в столовую, чтобы не получить заявление о том, что проел весь гонорар.

- Ну и.

- Ноль. Я все равно не претендовал на что-то, но Горяинов, по его словам, на вопрос об оплате получил ответ, что сметой это не предусмотрено. Ну да бог с ним.

В книге о Владимире Яковлевиче "Коэффициент Дворковича" есть одна фотография, сделанная мною. Мы жили в одном номере в Бледе и Нахичевани, а в последнем даже провели одну ночь в соляной шахте на солдатских кроватях (эта процедура полезна для легких). С уходом Дворковича из жизни прервалась преемственность российских судей. Лет 10 назад вышла большая книга о ФИДЕ, где, в числе прочего, были списки всех международных арбитров всего мира. Он знал всех упомянутых там советских судей, и на мои вопросы отвечал весьма категорично: этот - умный, а этот - дурак. Я был включен им в Коллегию арбитров еще при Макарове. Вторичное назначение застало его и меня в Нахичевани, и уже я давал свою оценку тем членам предыдущей коллегии арбитров, которых он не знал. В последнем составе Коллегии арбитров заходе Дворкович сделал меня секретарем, даже не спрашивая формального согласия. Именно я разбирал архив предыдущей коллегии. Потом была инструкция по пользованию часами перед Высшей лигой в Красноярске и прочая, прочая. Последние месяцы он был серьезно болен. После смерти никто из руководства РШФ не заинтересовался, почему не был заслушан отчет о деятельности Комиссии за прошедший период. Получается, что уходит человек из жизни, и нет отчета о его работе. Чувство греха (или стыда) меня не покидает до сих пор. Потом, то же самое случилось с Александром Рошалем, у него, кажется, в комиссии по пропаганде были два заместителя.

- Нехорошее окончание.

- Согласен, но так получилось. При жизни Рошаля я позволял шутки в его адрес или в его присутствии. После его смерти стало неловко (я боюсь сказать стыдно). Он не всегда мог держать слово, но только потому, что, в отличие от меня, он отвечал не только за себя, но и за журнал с его коллективом. Он тоже, как и Дворкович, ценил профессионализм, поэтому мог прощать какие-то пошлости, тем более, что я не ставил каких-либо финансовых условий. Несколько раз я работал в пресс-центрах различных соревнований под его руководством. Может, когда-нибудь напишу воспоминания. До сих пор в памяти напряженная работа для сайта "64-ШО" во время Шахматной Олимпиады в Турине в 2006 году. Тогда я ложился спать глубокой ночью, но впервые в нашей истории на следующей день пользователи сайта знали в подробностях о заседаниях всех комиссий ФИДЕ. В последнем просмотренным им макете журнала была моя статья "ФИДЕ Вам в помощь. О правилах и не только", которая ему понравилась. Это в какой-то мере смягчило чувство вины за свое поведение.

- А каково Ваше мнение о нынешнем виде журнала?

- Он стал красочнее. Конечно, мне жалко, что перестали печатать материалы о Конгрессах ФИДЕ в том виде, в котором они выходили раньше. Но это право редактора. С другой стороны меньше читать.
- Но все же читаете?

- Конечно, но то, что мне интересно. Вот, например, журнал "64-ШО" №1-2009. Все выступающие (см. стр. 4 и 5) высказывались против новых правил, впервые примененных на Олимпиаде. Но это надо было делать раньше, и через делегатов своих стран. Начальству приятнее, когда все сидят в начале игры, все снимает пресса, присутствуют почетные гости и т.д. Зато шахматистам, которые живут далеко от места соревнования, приходится идти на ранний обед, потом выезжать из гостиниц с учетом возможных пробок, и в итоге прибывать задолго до начала игры. Замечу, что комнаты для отдыха команд не предусмотрены и игрокам негде спрятаться до начала игры. Или вот еще цитата из статьи Александра Мотылева о той же Олимпиаде (стр. 10): "Остается только один вопрос - кто и когда изменил систему жеребьевки". Отвечаю утверждено Конгрессом ФИДЕ в Анталье в 2007 году, авторы новой системы Стубенвол и Бурстейн (приложение 48. Правила жеребьевки на Олимпиаде). Другой вопрос, почему он узнал это только в Дрездене. На этот вопрос я ответить не могу.
- Будете ли продолжать разъяснять правила?
- Сейчас это опасно. Надо говорить, что правильно, и то, что неправильно, но что требуется от слушателей по рекомендациям Коллегии арбитров. Можно сойти с ума, а мне уже мало осталось. Если кто-то пригласит, то я попробую найти время и приехать. Но эти семинары не будут входить в зачет в соответствии с планами Коллегии арбитров. Более того, местные руководители рискуют попасть в немилость. Мое дело предупредить.

Кстати, в Московской федерации нашел примерный план проведения занятий для студентов социального университета, представленный Болотинским. Набежало аж на 46 часов, целый курс. Интересно, какая почасовая оплата, может попробовать заявиться? Но интереснее всего другое. Цитирую: "Реально получить третью категорию на первом курсе, 2-ю - на втором, 1-ю - на третьем, всероссийскую и арбитра ФИДЕ - на четвертом". Все бы ничего, если бы не одно но. Если мы посмотрим Квалификационные требования к спортивным судьям по виду спорта "шахматы" (утверждены приказом Минспорттуризма России от 14 апреля 2009 года), то во второй колонке (стаж в предыдущей категории (лет) читаем, что после получения третьей категории надо ждать 2 года, после второй еще 2 и т.д. Итак, что нужно для выполнения этой программы?
- Учиться минимум два года на одном курсе.
- Правильно.
- Ваши планы?
- Хорошие. Знаете про инструкцию женщине, подвергающейся насилию. Приблизительно так: сначала кричать "пожар", пытаться ударить в соответствующее место, разбить ближайшее окно и т.д. Наконец, когда ничего не помогает, расслабиться и получить удовольствие. Раньше я получал удовольствие о действиях и бездействиях наших представителей в ФИДЕ и ЕШС, теперь надеюсь получать то же самое, как говорится, не отходя от кассы, чего и всем желаю. Жалко только, что дошло поздно...

- Ну, а консультироваться можно?

- Ради бога. Есть электронный адрес (http://mail.yandex.ru/neo/compose?mailto= igor_vereshagin@mail.ru). Обращайтесь. Я только не навязываюсь, и в дискуссии на сайтах не вступаю. Зачем строить из себя умного?

Расспрашивал В.Н.Старцев