Введение: Тяжелое наследие прошлого

Современная Украина – печальное наследие сталинского смешения народов и границ, разрывания естественных исторических связей, попытки создать нового советского человека и превратить исторические народы в этнические пережитки прошлого. Это для нас является исходной точкой наших рассуждений, а также тем, что в значительной степени упускается из вида в сегодняшних политических и медийных дискуссиях.

В какофонии отзывов и комментариев развития ситуации на Украине теряется осознание того факта, что возникновению текущей драматической ситуации в первую очередь способствовал очевидный политический, экономический и общественный провал Украины как самостоятельного государства, основные причины которого мы видим в следующем:

1. У нынешней Украины полностью отсутствует историческая традиция собственной государственности, и за два десятилетия своего существования она не смогла создать такое государство, которое было бы готово принять все ее население. Она возникла не в результате усилий ее граждан и их борьбы за самоопределение и суверенитет, а, в сущности, всего лишь вследствие расформирования СССР его тогдашним политическим руководством и отделения созданных Москвой в советскую эпоху бывших искусственных союзных республик в их границах на тот момент.

2. Преимущественно пассивное население в результате катастрофических результатов горбачевской перестройки было сильно настроено против Москвы. Свою роль с украинской стороны сыграл и страх местной советской партийной номенклатуры перед ельцинской политикой ликвидации прежней системы.

3. Сначала Украиной руководила советская русскоязычная элита промышленного востока страны. Это было своего рода второе российское государство, составная часть постсоветского пространства с огромным «на бумаге» потенциалом: 52 млн. человек (второй после России показатель); промышленная база (Донбасс и т.п.); самый большой сельскохозяйственный потенциал в Европе; главные черноморские порты, Крым; сравнительно образованная элита; непосредственное соседство с Центральной Европой.

4. Однако это государство возникло в результате обособления в принципе искусственного административного образования советского тоталитарного государства, которое хотело продемонстрировать решение национального вопроса на веки вечные и заменить нации «советским народом». Таким образом, в одно целое были искусственно объединены русские и русифицированные области востока и юга нынешней Украины (которые веками прочно входили в состав российского государства) и аннексированные И.В.Сталиным после войны изначально польская Галиция и Закарпатье, которое никогда не входило в какое-либо восточнославянское государство.

5. Самостоятельное украинское государство до 1991 г. никогда не существовало, если не считать период Гражданской войны после Октябрьской революции 1917 г., когда безуспешные попытки добиться украинской самостоятельности были связаны со спорными фигурами гетмана Скоропадского и атаманов Петлюры и Махно, и период Второй мировой войны, связанный с именем Степана Бандеры. Их наследие и представляемые ими традиции очень противоречивы (антисемитизм, связь с немцами и нацистами и т.д.) и никем позитивно не принимаются за исключением националистической Западной Украины.

6. Глубокая историческая традиция скорее говорит в пользу прочных связей с Россией – эпоха Киевской Руси, принятие православного христианства или традиции запорожских казаков, сражавшихся с турками и поляками и присоединивших тогдашнюю Украину к царской России. Общий русско-украинский опыт советского времени и Вторая мировая война сформировали прочные русско-украинские межчеловеческие, общественные, экономические и политические связи, которые нельзя просто разорвать и быстро заменить чем-либо новым.

7. За двадцать лет самостоятельности не удалось сформировать общее украинское самосознание и убедить жителей этой очень разнородной страны в том, что самостоятельная Украина – это именно то самое единое образование, которое позволит сбыться народным чаяниям. Такие амбиции есть, прежде всего, у этнических украинцев с запада страны (Галиция, Волынь и т.д.), которые подчеркивают трагический опыт советской эры (депортации, лагеря, голодомор), настроены явно антироссийски и хотят строить Украину как украинское национальное государство. Для них было и остается неприемлемым положение Украины как «второго» русского государства, имевшее место при президентах Л.М.Кравчуке и Л.Д.Кучме. Неслучайно экономически отсталый и слабый запад Украины был движущей силой «оранжевой революции» в 2004 г. и протестов на Майдане в 2014 г. Свергнув В.Ф.Януковича, националистический запад страны захватил всю полноту политической власти и стремится разорвать традиционные многолетние связи Украины с Россией и ориентироваться исключительно на Запад, на ЕС и США. Однако опыт показывает, что у украинского запада для реализации этих планов и амбиций нет сил: экономически доминирует восток страны, и до сих пор он всегда перевешивал.

8. Украинские русские – как представители большого культурного народа, ранее доминировавшего во всем регионе – не разделяют и не могут разделять националистические амбиции западных украинцев. Они не могут представить себе разрыв тесных связей с Россией, которая сегодня во всех отношениях богаче, успешнее и организованнее. Советскую эпоху они не воспринимают как иностранную оккупацию, себя считают победителями во Второй мировой войне, а не ее жертвами. Бандеровцы для них – предатели и фашисты. Для них неприемлемо государство, основанное на их наследии. Как русские они не доверяют Западу и не хотят входить в состав блоков, направленных против России. Ярая русофобия западно-украинских националистов оскорбляет их и угрожает им. Эта часть населения долгое время (в том числе и вследствие советской традиции) была индифферентна в национальном отношении. Однако текущее развитие ситуации обособляет и выкристаллизовывает эту группу в национальном плане.

9. После двадцати лет независимости Украина разделена и стоит на пороге экономического банкротства. В ней живут два расходящихся друг с другом народа с различными и, как представляется, противоположными взглядами на будущее. Они оба связывают свои нереалистичные надежды с зарубежьем: один с Западом, другой – с Россией.

10. Украину в ее современном виде могли бы спасти только десятилетия спокойного развития при совершенно не амбициозной внешней политике, учитывающей предыдущий опыт и геополитическое положение страны, а также при постепенном улучшении экономической ситуации и повышении уровня жизни. Развития безо всякого иностранного вмешательства. Однако Украине этого не было отпущено. Попытки радикальных перемен представляют принципиальную угрозу для этой хрупкой и неоднородной страны в политически исключительно чувствительном регионе. К сожалению, именно это сейчас происходит на Украине и несет с собой всю опасность для нее, окружающей Европы и мира.

Правительство Венесуэлы считает, что именно вмешательство США является главной причиной сложной ситуации, складывающейся на Украине, а также в Ливии, Ираке, Сирии и ряде стран Африки. И катастрофа пассажирского Boeing 777 — это следствие вмешательства США и НАТО во внутренние дела других стран

Лавров и Керри согласились, что конфликт на Украине не имеет военного решения

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри по телефону обсудили ситуацию на Украине. Представители двух держав согласились в главном – необходимо обеспечить абсолютно беспристрастное, независимое и открытое международное расследование катастрофы малазийского авиалайнера, потерпевшего крушение на территории Украины 17 июля.
19 июля 2014, 19:07
Лавров и Керри согласились, что все вещественные доказательства, включая «чёрные ящики», должны быть предоставлены для изучения в рамках такого международного расследования, а «на земле» должны быть обеспечены все необходимые условия для доступа международной команды экспертов, говорится в сообщении на сайте МИД РФ.
Собеседники договорились использовать влияние России и США на противоборствующие украинские стороны для того, чтобы побуждать их двигаться в указанном направлении. При этом было подчёркнуто, что конфликт на Украине не имеет военного решения и может быть урегулирован исключительно мирным путём через выработку общенационального консенсуса.

Получившему украинское гражданство бразильскому футболисту Эдмару пришла повестка в армию. Об этом в понедельник, 21 июля, сообщает издание Sport.ua со ссылкой на заявление самого футболиста.

По его словам, он не ожидал такого развития событий. Однако футбольный клуб «Металлист», за который выступает Эдмар, пообещал ему разобраться в случившемся.

Украина является недееспособным государством, и нынешний президент Петр Порошенко не способен ее объединить, заявил известный британский политик, бывший мэр Лондона Кен Ливингстон.

По словам политика, Россия "не производила никакой дестабилизации на Украине".

"Простой факт заключается в том, что Украина — недееспособное государство, и ее нынешний президент не способен ее объединить. Я считаю, что ему (Порошенко) следует прежде всего заверить и население восточной Украины, и Россию в том, что Украина не станет вступать в НАТО и не разрешит разместить ядерное оружие на своей земле в угрозу России", — сказал он в интервью телеканалу RT.

По его словам, Украине также необходимо заверить население восточной Украины в том, что "его не будут подавлять, угнетать или обращаться с ним как с второсортными людьми, что будет сформировано правительство, подобное правительству Шотландии и Уэльса". Однако пока, по мнению политика, пока все выглядит так, что "украинское правительство не готово идти ни на какие уступки, которые могли бы способствовать завершению этой локальной гражданской войны".

"Россия никакой дестабилизации Украины не производила. На Украине сменился ряд несостоятельных правительств, сама нация разделена, ее сложили вместе в одно государство на скорую руку при распаде Советского Союза", — уверен Ливингстон. Он подчеркнул, что президент России просто хочет, чтобы "на границе с Россией были безопасные стабильные государства, которые бы не несли никакой угрозы России".