У Старого Семёна |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » У Старого Семёна » Наши друзья » Глумовские придурки
Смотря что считать нормой, dod.
нормой принято считать среднестатистические данные в нонешний момент времени..., и они ест-венно меняются
моя главная мысль: стая + власть (в ней) - выявляет у людей пагубности и усиливает их... , даже пофигист Морту не смог справиться с навалившейся на него "обузой", ни на ИШФ, ни на "Глуме", ни тем более на "своем" сайте...
Да, защищал. А ты видел что он сделал в группе Слюсарчук? Вручил там бразды правления каким-то глумовским уебкам (Маслаку, Верховской и т.д.), которые меня сразу же с группы удалили. На мои ЛС Сорохтин не отвечает, поэтому я его и удалил.
Он даже позывам базовым своим сейчас не отвечает - забухал в степях Украины. А так он нормальный мужик с большим, но милым тараканом в башке.
нормальный мужик с большим, но милым тараканом в башке
который очень любит пиво...
=)
+ 
ни тем более на "своем" сайте...
а какой у Морту свой сайт?
Ultimate Surrender?
Он даже позывам базовым своим сейчас не отвечает - забухал в степях Украины. А так он нормальный мужик с большим, но милым тараканом в башке.
Я считаю что забухал - это во всех случаях не оправдание а отягчающее обстоятельство. Вместо того чтоб эту клизму Верховскую нахуй удалить, так он у нее на поводу идет...
Отредактировано Storm (2011-07-17 23:49:38)
нормой принято считать среднестатистические данные в нонешний момент времени..., и они ест-венно меняются
моя главная мысль: стая + власть (в ней) - выявляет у людей пагубности и усиливает их... , даже пофигист Морту не смог справиться с навалившейся на него "обузой", ни на ИШФ, ни на "Глуме", ни тем более на "своем" сайте...
)))
Нет, dod. Стая скорее притягивает людей, уже имеющих определенный багаж говна наклонностей, и только потом их усиливает.
Ultimate Surrender?
=)
не, там он в спонсорах, ну и в постоянных VIP-клиентах..., утешает проигравших, и поздравляет победителей...
Я считаю что забухал - это во всех случаях не оправдание а отягчающее обстоятельство.
Ну, тут мы с тобой не сходимся 
Забухал - это жизнь.
Нет, dod. Стая скорее притягивает людей, уже имеющих определенный багаж
говнанаклонностей, и только потом их усиливает.
не согласен, стая (по определению) притягивает людей, они (человеки) есть "стадные", социологические типы... - собираются (объединяются) по интересам..., а вот власть (полученная в этой стае) дает толчок к "выходу" комплексов, которые вполне могли бы жить в индивидууме до возникновения определенных условий - власть, деньги... параша, армия..., чемпионство
и что немаловажно - власть начинает управлять индивидуумом, он начинает считать что власть (местная) дает ему право иметь власть (полную), даже там где ее у него не может быть никогда, по определению (типа нЕуч)
это как предрасположенность - при благоприятных обстоятельствах человек может и не заболеть (определенными болезнями), а при наступлении негативного случая - труп...
например, цирроз печени - при отягощенной наследственности, имея соответствующую национальность (у каждой нации есть свои проблемы со здоровьем), определенном образе жизни (потребление сурагатов...), отсутствие семьи (нормального питания, режима дня, занятости...), человек "регулярно пьющий" (типа бытового пьяницы) легко зарабатывает себе цирроз...
в то же время, если бы он жил в нормальной стране, имел работу, которая помогала бы ему самоактуализироваться, жена, дети, внуки ... - никакого цирроза
Отредактировано dod (2011-07-18 00:14:43)
Согласен с Додом. Социологические исследования показывают, что определённые условия могут сделать из любого человека зверя.
Социологические исследования показывают, что определённые условия могут сделать из любого человека зверя.
судя по опыту, и не только социологические, но и личные...
=)
...не согласен...
Согласен с Додом. Социологические исследования показывают, что определённые условия могут сделать из любого человека зверя
Сделать можно (или хотя бы попробовать), но одни менее склонны к этому, другие наоборот.
А для мотивации или оправдания своих поступков человек вообще склонен находить самые абсурдные объяснения.
Зачем мы вообще об этом говорим - это принципиально важно, кто и как что думает об этом? 
Замутил интересный историческо-социальный опрос, касающийся общей истории. Реально интересно, что скажут...
но одни менее склонны к этому, другие наоборот.
так это и есть "изначальные условия" (наследственность, место жительства, соц.значимость ...), вторично - агрессивная среда, в которую попадает человек... - и исходя из первичного - справится он или "поплывет"...
А для мотивации или оправдания своих поступков человек вообще склонен находить самые абсурдные объяснения.
1. а это каким боком к дискуссии? про это всем известно, и сомнению не подвергается...
Зачем мы вообще об этом говорим -...
2. странная форма диалога: вопрос-ответ, вопрос-ответ..., а потом "а зачем это я?"
создается впечатление, что кому-то очень хотелось поманипулировать, но не вышло..., оттого и "увод в сторону" (оправдание) и "закрытие темы" (слив)
Замутил интересный историческо-социальный опрос, касающийся общей истории. Реально интересно, что скажут...
по мне так все очень просто:
на ИШФ была безнаказанность, беспечность и до поры до времени - анонимность (а потом стали докапываться до реальных персонажей)..., думаю если бы и сейчас появился новый форум, где под анонимными никами все зарегились, и никто не мог отслеживать IP, креатива (и грязи) появилось бы очень много, но, есть большое "НО" - по контенту и дискурсу вычислят моментально, того же FY или Волопасова... и это боязнь быть узнанным дает те шоры, которые надеты сейчас на FY и которые по барабану, например Сорохтину...
Замутил интересный историческо-социальный опрос, касающийся общей истории. Реально интересно, что скажут...
Имхо, такого креатива от FY как на раннем ИШФ больше не будет ни на одном форуме.
Имхо, такого креатива от FY как на раннем ИШФ больше не будет ни на одном форуме.
Согласен. И думаю, дело не в FY, а в атмосфере Шпиля: вместо трэша - выхолощенный глум, вместо Креатива - широкий Петросяновский смайлик, вместо общения за столом на кухне - беседы в пансионе благородных девиц о рюшечках на шляпке мадам Зюськинд.
PS Так ты там в теме отпишись...
Согласен. И думаю, дело не в Фае, а в атмосфере Шпиля - вместо трэша - выхолощенный глум, вместо Креатива - широкий Петросяновский смайлик, вместо общения за столом на кухне - беседы в пансионе благородных девиц о рюшечках на шляпке мадам Зюськинд.
ЕМНИП, FY как-то писал, что не хочет никого задевать креативом, и поэтому так остро писать уже не будет. Администрация - одна из причин, но не единственная.
PS Так ты там в теме отпишись...
ОК
ЕМНИП, FY как-то писал, что не хочет никого задевать креативом, и поэтому так остро писать уже не будет.
Ясен хуй! Если все вокруг в жилетках да с манжетиками - тут в труселях не позагораешь. Об ентом я и говорю. А хули там среди манжетных делать-то? Так и запариться можно...
так это и есть "изначальные условия" (наследственность, место жительства, соц.значимость ...), вторично - агрессивная среда, в которую попадает человек... - и исходя из первичного - справится он или "поплывет"...
Согласно вашей логике, человек это вообще какая-то марионетка, у которой все через жопу. И все вокруг на него действуют - это похоже на chessglum, где доминирует параноидальное стремление какого-то самоутверждения.
1. а это каким боком к дискуссии? про это всем известно, и сомнению не подвергается...
Самым прямым - было сказано, что первично уже имеющееся гoвно в человеке (или нечто похожее по смыслу) - а остальное - воздействие, поведение и т.п. следует потом. Но так как не очень хочется называть вещи своими именами, то люди и изобретают всевозможные объяснения.
2. странная форма диалога: вопрос-ответ, вопрос-ответ..., а потом "а зачем это я?"
создается впечатление, что кому-то очень хотелось поманипулировать, но не вышло..., оттого и "увод в сторону" (оправдание) и "закрытие темы" (слив)
О чем Вы говорите - какой увод, слив и манипуляция? Да и где диалог?
У вас одна точка зрения, у кого-то другая - где проблема? Вам кто-то что-то навязывает или доказывает?
И думаю, дело не в FY, а в атмосфере Шпиля
дело в том, что креативные авторы ШахРунета легоузнаваемы, и этот факт может быть моментально использован против самого автора, то что одному покажется "на грани", для другого станет "оскорблением", а для третьего (Волопасова, например) - "легким глумом"...., и соответственно реакции этих трех психотипов будут разные... а задев в своих рассказах кого-то из сильных мира сего (в настоящем или прошлом) можно и по шапке получить, прилично подорвав себе карьеру, жизнь, отношения...
P.S. Самуэлыч, у тебя просто эмоционально-сенсорный голод (живя в чужой стране, имея мало друзей, почти никому не веря...) ты пытаешься за счет форумов сублимироваться в общении..., отсюда и излишняя категоричность...
P.S. Самуэлыч, у тебя просто эмоционально-сенсорный голод (живя в чужой стране, имея мало друзей, почти никому не веря...) ты пытаешься за счет форумов сублимироваться в общении..., отсюда и излишняя категоричность...
Хуй его знает! А если и так - живу, как знаю, как не знаю - не могу жить.
Да и где диалог?
сначала был вопрос про норму, затем еще пара вопросов, я старательно отвечал, подбирая слова и термины, дабы понят был однозначно..., но в ответ получил - "у меня свое мнение", спрашивается: зачем было создавать дискуссию? ответ: чтобы докопаться, а потом сманипулировать на неточностях..., попутно произвелась папытка увести разговор в сторону об оправдании человека (поиск новой темы для возможной моей "ошибки")...
Согласно вашей логике, человек это вообще какая-то марионетка, у которой все через жопу.
это не по моей логике, а по логике психологии: "человек - сборище комплексов", от которых он избавляется по жизни (в лучшем случае, в худшем - усугубляет и приобретает новые), а по Гурджиеву, например, "человек - механизм/машина" = марионетка... до тех пор пока не он встает на путь духовного развития (познания) и не расширяет "рамки своей судьбы" и не начинает управлять ею... в диапазоне ограниченном наследственностью, обществом, национальностью, верой... , здоровьем...
Отредактировано dod (2011-07-18 02:12:14)
сначала был вопрос про норму, затем еще пара вопросов, я старательно отвечал, подбирая слова и термины, дабы понят был однозначно..., но в ответ получил - "у меня свое мнение", спрашивается: зачем было создавать дискуссию? ответ: чтобы докопаться, а потом сманипулировать на неточностях..., попутно произвелась папытка увести разговор в сторону об оправдании человека (поиск новой темы для возможной моей "ошибки")...
Узнаю старого-доброго Doda... Мистер Микроскоп!
Узнаю старого-доброго Doda... Мистер Микроскоп!
скорее зануда...
=)
сначала был вопрос про норму, затем еще пара вопросов, я старательно отвечал, подбирая слова и термины, дабы понят был однозначно..., но в ответ получил - "у меня свое мнение", спрашивается: зачем было создавать дискуссию? ответ: чтобы докопаться, а потом сманипулировать на неточностях..., попутно произвелась папытка увести разговор в сторону об оправдании человека (поиск новой темы для возможной моей "ошибки")...
К чему этот набор слов?
Где Вы видели вопрос о норме и вообще вопросы к Вам, а также какие-то там попытки и поиск каких-то ошибок?
Вам хочется поговорить о том, что Вам кажется? 
это не по моей логике, а по логике психологии: "человек - сборище комплексов", от которых он избавляется по жизни (в лучшем случае, в худшем - усугубляет и приобретает новые), а по Гурджиеву, например, "человек - механизм/машина" = марионетка... до тех пор пока не он становится на путь духовного развития (познания) и не расширяет "рамки своей судьбы" и не начинает управлять ею.. в дозволенных наследственностью, обществом, национальностью, верой... рамках.
Не надо о Гурджиеве, логике психологии и т.п. - в данном случае сначала эту логику озвучили Вы, а теперь - за спины авторитетов. Старая песня, знакомый мотив.
...Мистер Микроскоп!
)))
И что же обнаружил этот Мистер?
Не надо о Гурджиеве, логике психологии и т.п. - в данном случае сначала эту логику озвучили Вы, а теперь - за спины авторитетов.
а я учусь у авторитетов и если с ними соглашаюсь, то упоминаю первоисточник, или это какая-то порочная практика?
К чему этот набор слов?
подытожил, чтоб отстали, не собираюсь метать бисер ...
а я учусь у авторитетов и если с ними соглашаюсь, то упоминаю первоисточник, или это какая-то порочная практика?
Учитесь на здоровье, - это же Ваша практика, а не моя, Вам и лучше знать, порочная она или нет.
подытожил, чтоб отстали, не собираюсь метать бисер ...
Вот и поговорили.
Вы здесь » У Старого Семёна » Наши друзья » Глумовские придурки
