Лет 10 назад я заметил ненормальные масштабы и подозрительную периодичность пожаров. Убеждён, что это поджоги, связанные с незаконной вырубкой леса.

Лесников сократили заранее.

В Ленобласти лес контролируют сыновья губернатора Ленобласти, пожары невыгодны, их нет. Зато к весне полностью разбиты дороги по которым летом ездят дачники, и дачникам регулярно предлагают латать дороги за свой счет. Видимо, для того, чтобы фуры с вывозимым лесом зимой не испытывали проблем, но это другая история.

На Украине похоже лес также не сам возгорается.

Разумеется, я против господско - холопского общества и соответствующих ограничений. Согласен с тем, что в СССР, особенно в сталинском СССР  дороги были открыты всем. Первого быть не должно, второе надо реализовать.

Фома Гариков должен ответить за это, за Касорлу, за многое другое.

Такие же ощущения.

К сожалению, не смогу выполнить твою просьбу по нескольким причинам:

- я не зарегистрирован в ЖЖ
- задавать вопрос и вести диалог следует автору вопроса
- много времени отнимает поисковая работа. Сейчас это составление базы погибших и похроненных в шталаге XB http://srpo.ru/forum/index.php?topic=5131.105

До этого было страсбургское кладбище Нейхоф
http://srpo.ru/forum/index.php?topic=5465.495
http://srpo.ru/forum/index.php?topic=9258.0

Учитывая полную загрузку в клубе, меня на все не хватит.

Спасибо, уважаемый ОК, за рассказ о легальном исходе дела. Я за этой душераздирающей историей не следил, даже узнал о ней совсем недавно. В ней много странного, но и много поучительного. Некоторые обстоятельства этого преступления как будто специально подобраны с целью постановки своего рода общественного эксперимента – зондирования гоев на предмет сохранения у них здоровых нравственных инстинктов.

По пунктам.

Во-первых, очень примечательна следующая приведенная Вами деталь:

Характерно для «логики» нашего правосудия наоборот, которое вообще действия в состоянии «аффекта» (в отличие от действий разумных и сознательных) считает  «менее опасными для общества». Особенно, если учесть, что главная цель всего еврейского мессианского процесса, независимо от принимаемых им социально-политических форм и идеологий («социализм», «либерализм» и т.п.), состоит в уничтожении разума и тотальном переводе гоев в режим функционирования на основе минимума интеллекта и индуцированных извне «чувств» - то есть, жизни по «семи заповедям Ноя».

Ага, гой успел подумать, вернулся и совершил сознательное действие. За это «его следует наказать».

Во-вторых,

Здесь проступает радикальный антиморализм нашего законодательства и правосудия наоборот, озабоченного, в первую очередь, наказанием не преступника, а его жертвы.

Конечно, эта черта современной жизни в РФ была бы еще заметнее, если бы на месте преступника-узбека оказался бы наш эмоциональный «ученик рава Штейнзальца», а вместо боксера, на лестничную площадку поднялся бы какой-нибудь шпилер – например, геноссе Волопазофф или штандартенфюрер Штирлиц – с талмудической энциклопедией в рюкзачке. О, эти товарищи быстро убедили бы ученика рава Штейнзальца в «порочности и коварстве гойских детишек» и объяснили бы ему, что с ними следует делать в подобных ситуациях. Скорее всего, дело вообще не дошло бы до суда. Просто пропал бы гойский ребенок.

В-третьих, любопытно совпадение некоторых второстепенных деталей. Например, нарушитель оказался восточным гостем, узбеком-гастарбайтером (Barjot, надеюсь, это был не родственник возвратившегося из Финляндии тов. Устаева?).

Значит, имеет место и проверка затюканных россиян на «интернациональные чувства». Чрезвычайно выигрышный момент – не только для всевозможных нравоучений в духе все тех же «семи заповедей Ноя» (напомню, что, согласно этим заповедям, убивать имеют право только евреи), но и для псевдо-патриотических спекуляций с элементами разжигания чрезвычайно выгодной для расы господ «межнациональной розни».

Много еще деталей интересных. Например, любопытно, что гой оказался боксером и убил преступника без оружия. Сама мысль о возможности применения оружия должна быть вытравлена из гойского подсознания. Кроме того, гой оказался нарко-дилером, так что имеет место еще и пропаганда наркомании в гойских массах (все-таки, в массовом сознании, боксер оказался «клевым чуваком» и правильно замочил «чурку»).

Прошу Вас, уважаемый ОК, примите во внимание перечисленные мной факторы, подумайте и скажите снова: что Вы думаете по поводу этого дела? Неужели Вы не измените своего мнения? 

Валерий, извините , что отвечаю впросом на вопрос, но Вы намекаете , что произошедшее могло быть акцией, продуманной жрецами матрицы?

… а могло и просто быть случаем, получившим огласку по причине совпадения некоторых обстоятельств, выгодных для программирования массового сознания в определенном ключе.

http://www.pedoindex.name/ (бывший сайт pedofily.ru)

Dorogoi Chich, esli Vy i Valera possorites' na pochve mata (na vsyakyi sluchai hochu podobnuiu vozmozhnost' ubit' v zarodyshe), to budet ochen' grustno... Kstati, pochemu Vas do sih por ne vidno v obsuzhdeniyah? 

Отредактировано Fandorine (2010-08-24 15:34:03)

так я же специально написал "бес", т.е. БЕЗ мата : )
а в обсуждение не встреваю, потому что у меня щас очень много работы

Вчера как то порылся на одном болгарском сайте в поиске биографии исторические деятелей. Попал на эту книжку - "Сандино - генералът на свободните хора".
http://www.alba-books.com/index.php?go= … mp;id=3177

Потом зашел на en.wikipedia  и там меня озадачили двух отрывок:

и потом следующий:

http://en.wikipedia.org/wiki/Augusto_Csar_Sandino

Эсть и мировой испанский заговор? 

Уважаемый ОК, должен признаться, что Вы немало удивили меня. Все Ваше выступление проникнуто таким неистовым антихристианским пафосом, такой неподдельной ненавистью к Логосу, высшим принципам морали, человеческому разуму и Божественному Откровению, что просто оторопь берет.

Надеюсь, Вы понимаете, что, постулируя свое «право» на полный субъективизм мышления, Вы выбрасываете за борт не только религию Откровения, логику, нравственность и целый ряд важнейших наук, но саму возможность диалога и аргументации, в том числе, и при отстаивании Вашей собственной позиции.

Отрицая объективность Истины и возможность ее постижения разумом, Вы оставляете только один действенный аргумент - право сильнейшего на произвол и утверждение своей воли и «мнения» методом физического террора.

Мне трудно поверить, уважаемый ОК, что Вы самостоятельно, без глубокого изучения обширной каббалистической (в первую очередь, хасидской) литературы, пришли к подобным нигилистическим убеждениям. Если это так, то Вы, несомненно, превосходный медиум. Вы очень точно изложили кредо «баалшемизма». Вынужден еще раз повторить, что Вы подарили нам воистину поразительное выступление.

И сразу же должен Вам решительно возразить: «Абсолютная объективность и "чистое знание" для людей» - это никакая не «утопия», а высокий положительный идеал, к которому всеми силами следует стремиться.

Как только этот идеал исчезает из поля зрения, мы оказываемся в царстве нравственного релятивизма и умственного хаоса, беззакония и волюнтаризма (причем, в построении этих самых «утопий»).  И тогда вообще пропадает смысл что-либо обсуждать.

В общем, Вы совершили ту же самую принципиальную ошибку, дорогой ОК, что и известный еврейский философ Мордехай Бубер, попытавший основать свою «философию диалога» на отказе от объективности мышления.

В интеллектуальном плане Вы оказались на том же самом уровне, что и основатель Израильской Академии наук.

Покорнейше прошу меня простить, уважаемый ОК, и, пожалуйста, примите мои искренние уверения в том, что я никоим образом не хотел бы Вас обидеть столь нелестным сравнением.

Отредактировано Elista (2010-08-25 02:24:49)

Да, понимаю, уважаемый Barjot, без проблем.

Валерий, Вы меня нисколько не обидели, но прилично озадачили. Постараюсь завтра со свежей головой яснее вникнуть в суть Вашей критики.

Пока лишь замечу, что ни каббалой , ни другими схожими вещами я не интересовался и не занимался. Православие мне ближе всех других известных мне религий, и даже кое-какие книги от православных мыслителей я прочитал с большим интересом (Паисия Афонского , например), найдя немало близких мне по духу мыслей, но немало и разночтений.

Я понимаю, что объявление абсолютной объективности и истины утопией звучит резко и неприемлимо для глубоковерующих людей. Но я таковым и не являюсь.

Вот простая ситуация - мышка съела мушку. С точки зрения человека - всё морально и справедливо. С точки зрения мышки - аналогично. А с точки зрения мушки?

Я понимаю, что сравнивать людей и насекомых неправомерно (из-за души, разума, подобия), но тем не менее и в жизни и между отдельными индивидуумами, и между группами людей возникают нередко настолько запутанные ситуации , где вроде и все правы, и никто неправ.

Насколько я понимаю, в подобных случаях на первую роль выходит критерий не справедливости и истины, а прощения, понимания, что человек слаб и изменчив. Не судите и не судимы будете.

Впрочем, конечно же, в немалом количестве ситуаций вполне очевидно, что человек или группа людей явно нарушают нравственно-моральные законы, а потому простить их , наверное, стоит, но и наказать при этом по полной строгости.

Возможно, слегка не в тему, но это я все к тому, что для меня затронутые Вами понятия имеют интерес главным образом прикладной, то есть, как с их помощью улучшить экологию общества, воздейстовать позитивно на тенденции к социальной справедливости.

Отредактировано ОК (2010-08-25 03:04:52)

Дорогой дебилоид, едва ли нас могут убедить цитаты из писаний оппортунистического расстриги-марксиста, долгие годы выдававшего себя за «русского религиозного философа».

Вместо этого, я бы горячо посоветовал Вам ознакомиться с работой Рене Генона «Царство количества и знамения времени». В 34-й главе («Зло психоанализа»), разгромив перед этим «философию интуитивизма» Анри Бергсона,  он дает такую меткую характеристику упомянутым Вами «мыслителям»:

Вы совершенно правы, уважаемый ОК, - утро вечера мудренее.

Уважаемый Джим, я неоднократно уже приводил здесь одну из фундаментальных истин, из числа тех, что никогда не вредно лишний раз повторить:

Вы эту истину осознали - именно, как истину?