У Старого Семёна

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Старого Семёна » Политика » А почему евреев так много в российских элитах?


А почему евреев так много в российских элитах?

Сообщений 271 страница 300 из 445

271

Хайдук написал(а):

Все же непонятно как меньшинства во главе с евреями одолели русское большинство революцией 1917-ого?

Есть два ответа.
1. Русский правящий класс находился в то время в жестоком кризисе. Одна история с Распутином чего стоит. У самодержавия было очень мало сторонников и большинство вполне русской интеллигенции с энтузиазмом приветствовали революцию, не понимая, что подписывают себе тем самым смертный приговор. У Алданова есть роман об этом времени, к-й так и называется - "Самоубийство". Рекомендую.
2. Ответ более примитивный, но не менее верный. В то время шла, как известно, война, и Россия боролась в врагами внешними Этой борьбы она не выдержала и развалилась, причем активную роль в ее расчленении сыграли враги внутренние - жиды, поляки и студенты

Хайдук написал(а):

А потом те (русские), которых одолели, ассимилировали себя одолевших (евреев)

А здесь что непонятного ? В Китае, например, такое встречалось сплошь и рядом.

Хайдук написал(а):

Не думаю, что можно взвалить "вину" за коммунизм в России на евреев

О "вине" я не разу не говорил. Это неправильная постановка вопроса - можно ли "поставить в вину" урагану произведенные им разрушения. Но с моей точки безусловно, что тот факт, что русская революция приобрела такой кровавый и затяжной характер связан с тем, что Россия была империей, коммунальной квартирой, где жили разные, не любившие друг друга народы.

272

bonvivant написал(а):

Главное содержание революции - это ИМХО не разрушение капитализма и проч., как нас учили в школе. Главное ее содержание - это разрушение русской империи этническими меньшинствами, которые (во главе с евреями) взяли в то время власть в свои руки !
Как я уже напоминал, революция уничтожила русский верхний (то бишь, образованный) класс...

Просто поразительно. А что такое, перефразируя Булгакова, эта ваша революция? Старуха с клюкой? Да это "произведение" русского верхнего образованного класса в чистом виде. Именно русская политическая элита, свергнув в феврале Монархию, всего за каких-нибудь пол-года "опустила" страну, ее жизнь на катастрофический уровень. Это сделали именно русские бояре и генералы, и более никто. В стране царил хаос, и чем-то подобным Октябрю все неизбежно должно было закончится. И, в конечном счете, большевики выступили, как "собиратели" (не на начальном этапе, безусловно - они были слишком слабы, но в перспективе - неоспоримо. Западу жопу не лизали, всяко.)

Разумеется, отрицать тот самый пресловутый "медицинский факт" глупо, но вопрос, какие из него делать выводы? Может стоит прислушаться к суждениям таких авторитетных людей, как например В.В.Шульгин? Уж явно не ангажированный большевиками человек. В своем труде "Что нам в них не нравится?", который преподносится либералами как "антисемитский пасквиль", он написал много чего и о своем видении роли евреев в Революции.

Так, Шульгин явно считает "еврейское засилье" в послереволюционной России неизбежным и даже имеющим определенный позитивный смысл явлением. Кстати, Шульгин видел и более общую закономерность: выдвижение на первый план "чужаков" вообще, а не только одних евреев.

Вместе с тем он не считал, что Российскую революцию вообще совершили-де "чужаки", и прежде всего, евреи. Вот его суждение о взбунтовавшемся русском народе: "..."жиды” виноваты только в том, что они его, народ, натравили на самого себя", то есть на его собственную историческую власть, а в определенной мере и на русскую национальную культуру. Разумеется "натравить" — заведомо нехорошее дело. Однако в конечном счете более виновен все же тот, кто дал, позволил себя натравить на свою собственную власть и культуру. И сам Шульгин однозначно утверждает: "Никогда евреям не удалось бы соткать сие чудовище, которое поразило мир под именем "большевизма", если бы их сосредоточенная ненависть не нашла сколько угодно "злобствующего материала" в окружающей среде". И еще: "Сняв самому себе голову (то есть русскую власть и, отчасти, культуру), он теперь бесится, что сие совершил..." Но "ежели русскую голову этот народ сам себе "оттяпал", то "жиды", пожалуй, даже услугу оказали, что собственную свою еврейскую голову ему на время приставили: совсем без головы еще хуже было бы — громадное безголовое тело напрочь разбило бы себя в нескончаемых "пугачевщинах"... Спорить с этим очень трудно, учитывая масштабы перманентных крестьянских волнений, направленных против всех абсолютно, против любой власти!

И Шульгин, прошедший весь крестный путь Белой армии, и признающий, что большевистская — во многом "еврейская" — власть все же "лучше" безвластия, далеко не одинок в этих своих суждениях. Навскидку, то же самое утверждал виднейший "черносотенец" Никольский, расстрелянный, кстати, большевиками в 1919 году.

Отредактировано DOC-03 (2009-07-15 11:23:13)

273

Насколько я помню, про "жидо-большевиков" больше всех любил поговорить Гитлер.  :dontcare:

274

DOC-03 написал(а):

Именно русская политическая элита, свергнув в феврале Монархию, всего за каких-нибудь пол-года "опустила" страну, ее жизнь на катастрофический уровень.

Я вообще-то примерно тоже самое сказал - см. п.1 поста 271. Просто я не мог сказать все сразу. И Шульгина я читал. "Что нам в них не нравится" - это по правде сказать не очень ИМХО мудрая книга, но его воспоминания и, особенно, 20-й год - это Монтана !
С другой стороны, кто именно сверг в феврале монархию -  вопрос для меня самого не совсем ясный. Февральская революция - это восстание солдат Петроградского гарнизона. Это восстание не было бы возможно без "руководящей и направляющей роли" революционных партий. Большевики тогда большой роли не играли, это верно, но меньшевики и эсеры - играли. Именно они заседали тогда в Петроградском Совете. Национальный же состав меньшевистской и эсерской партий был примерно такой же, как у большевиков.

Quantrinas написал(а):

Насколько я помню, про "жидо-большевиков" больше всех любил поговорить Гитлер.

Oui, Monsieur. А о преступлениях фашистов - Сталин.

275

bonvivant написал(а):

Я вообще-то примерно тоже самое сказал - см. п.1 поста 271. Просто я не мог сказать все сразу. И Шульгина я читал. "Что нам в них не нравится" - это по правде сказать не очень ИМХО мудрая книга, но его воспоминания и, особенно, 20-й год - это Монтана !
С другой стороны, кто именно сверг в феврале монархию -  вопрос для меня самого не совсем ясный. Февральская революция - это восстание солдат Петроградского гарнизона. Это восстание не было бы возможно без "руководящей и направляющей роли" революционных партий. Большевики тогда большой роли не играли, это верно, но меньшевики и эсеры - играли. Именно они заседали тогда в Петроградском Совете. Национальный же состав меньшевистской и эсерской партий был примерно такой же, как у большевиков.

Прежде скажу, что я не говорю о "мудрости" Шульгина, но говорю о том, что мнения людей, подобных ему, чрезвычайно познавательны, если есть желание разобраться в том, что же произошло в 1917.

Что же касается массовых рабочих забастовок и демонстраций, начавшихся 23 февраля, они были вызваны недостатком и невиданной дороговизной продовольствия, в особенности хлеба, в Петрограде. Но дефицит хлеба в столице был, как следует из фактов, искусственно организован (см. например  "Война, хлеб, революция" Китаниной) главарями переворота, равно как и резкое недовольство в армии.

Кто были эти люди? Да фамилии их, вообщем, известны. Практически все они оказались в составе Временного правительства. И уж ясно, не обошлось без предательства высшего генералитета во главе с Алексеевым. По-моему, сие очевидно.

Я спорю с вашей мыслью о большевистском перевороте 25 октября 1917 года как о роковом акте уничтожения Русского государства, который, в свою очередь, привел к многообразным тяжелейшим последствиям, начиная с распада страны. Но это заведомая неправда, хотя о ней вещали и вещают многие влиятельные идеологи. Гибель Русского государства стала необратимым фактом уже 2 марта 1917 года, когда был опубликован так называемый "приказ № 1" Он исходил от Центрального исполнительного комитета (ЦИК) Петроградского — по существу Всероссийского — совета рабочих и солдатских депутатов, где большевики до сентября 1917 года ни в коей мере, как вы правильно заметили, не играли руководящей роли; непосредственным составителем "приказа" был секретарь ЦИК, знаменитый тогда адвокат  Соколов , сделавший еще в 1900-х годах блистательную карьеру на многочисленных политических процессах, где он главным образом защищал всяческих террористов. Соколов выступал как "внефракционный социал-демократ".

И уж развал страны к осени 1917 жел уже полным ходом. Это я о "причастности" большевиков (евреев, как вы утверждаете) к этому процессу.

276

DOC-03 написал(а):

И уж развал страны к осени 1917 жел уже полным ходом.

Блин ! Никто с этим не спорит !

DOC-03 написал(а):

Это я о "причастности" большевиков (евреев, как вы утверждаете) к этому процессу.

Как я написал, не только в партии большевиков, но и в партиях меньшевиков и эсеров русские были в меньшинстве. Про Соколова я ничего не знал. Вечером на досуге почитаю.

277

Quantrinas написал(а):
Хайдук написал(а):

Идея Эйнштейна была преждевременной и неосуществимой вне квантовой теории. Даже сегодня проект далек от завершения, притом фактическое его содержание не имеет ничего общего с утопическим классическим подходом Эйнштейна. Интересно, однако, что геометризация (а ля Эйнштейна) физики даже расширилась и углубилась до 11 измерений (!) М-теории суперструн и мембран. К сожалению, как Вы правильно заметили, теория эта очень далека от экспериментальной проверки и даже, по некоторым мнениям, принципиально непроверяма или можно подкрутить под любые измерения. Однако должны сказать, что ОТО совершенно не несёт ответственности за такое положение дел: новые теории охватывают ее наряду со всеми теориями элементарных частиц на квантовом уровне математического описания. Классическая ОТО Эйнштейна выдержала с блеском несколько прецизионных экспериментов и без нее нам не понять видимой Вселенной.

Вот с этим согласен беспесды.  :D

Подтверждений классической ОТО практически нет, ничего она с блеском не выдержала. Есть несколько эффектов, и всё. Разводить на этой базе теории про сотворение мира или про его будущее схлопывание в точку - это уже не физика. В любой нормальной области физики такое "исследование" бы быстро разбомбили.

А насчёт понимания структуры Вселенной - её не поймёшь ни с ОТО, ни без ОТО. Причина объективная. Нельзя, сидя на Земле и наблюдая её окрестности в течение какой-то вшивой сотни лет (ну или тысячи, неважно), разобраться в эффектах, происходящих в совсем других масштабах. Зато простор для фантазии безграничен, и никто не проверит их.

Мыльный пузырь это, в общем и целом. Большой и красивый - для элитности. И меня волнует лишь один вопрос: кто его надул? Кому он так выгоден? :)

278

bonvivant написал(а):
>Главное содержание революции - это ИМХО не разрушение капитализма и проч., как нас учили в школе.
>Главное ее содержание - это разрушение русской империи этническими меньшинствами, которые (во главе с евреями) взяли в то время власть в свои руки !

Возникает вопрос - а до 17го года в чьих руках  была  власть?
Точно, конечно, трудно опредилить, особенно мне, ни разу не историку, да и не сильно этим делом интересующемуся. Но все таки есть ощущение такой примерно градации кровей в старой элите:
1. Германо-скандинавы
2. Тюрки
3. Восточные славяне
4. Другие, в основном, поляки и крещенные евреи
5. Угро-финны.

В общем, не слишком похоже на кровя (велико)русского народа, где основной компонент не то угро-финнский не то восточнославянский, смотря о кого спросишь, но всяко эти компоненты - основные.

Сменили инородцев на инородцев?

279

jenya написал(а):
>Любопытно сравнить позицию Давида Самойлова (еврея, крупного русского поэта, ставлю его вторым после Бродского во второй половине 20го века) и Солженицина.
>Из дневников Давида Самойлова
>Последняя роль, которую может сыграть иудейство, - отказаться от идеи национальной исключительности. Перед ним - два пути - моральное и физическое истребление либо >присоединение к молодым нациям, ассимиляция. Ассимиляция - примат идеи культуры над идеей нации. За этим будущее. Или человечество закостенеет и погибнет в >национальной жизни. И утеряет вселенское.

Да уж.  Тут Давид Самойлов излагает почти как Пастернак-Гордон. Да еще и в третьем лице (:.
Стиль правда похуже пастернаковского. Из того, что читал, у Самойлова вообще в прозе проблемы со стилем. Необычно для такого классонго поэта.

>Из нобелевской речи Солженицина
>За последнее время модно говорить о нивелировке наций, об исчезновении народов в котле современной цивилизации. Я не согласен с тем, но обсуждение того -- вопрос >отдельный, здесь же уместно сказать: исчезновение наций обеднило бы нас не меньше, чем если бы все люди уподобились, в один характер, в одно лицо. Нации -- это богатство >человечества, это обобщенные личности его; самая малая из них несет свои особые краски, таит в себе особую грань Божьего замысла...
>
>Я тут целиком и полностью на стороне Солженицина. А Вы, Бонвиван?

Я не Бонвиван, то что я на стороне Солженицина подразумевается как бы само собой.
Мне другое забавно. Самойлов, человек хоть и ассимилированый, но все таки несомненно считающий себя евреем - за ассимиляцию. А вот Солженицин, этнически полуеврей, но ассимилированый на 200 процентов - против ассимиляции  http://src.ucoz.ru/sm/7/wink.gif

280

Michael_S написал(а):

А вот Солженицин, этнически полуеврей

?

Александр Исаевич (Исаакович[1]) Солженицын родился 11 декабря 1918 года в Кисловодске. Отец — Исаакий Семёнович Солженицын, русский православный крестьянин с Северного Кавказа. Мать — украинка Таисия Захаровна Щербак, дочь хозяина богатейшей на Кубани экономии[2], умом и трудом поднявшегося на эту ступень таврического чабана-батрака.

281

Интересно, а почему евреи так рьяно ринулись в революцию?
Это их довела дискриминация в царские времена, все эти черты оседлости и т.д. Или их терпение лопнуло раньше, чем у соседей-русских.
Кстати, подпольную революционную деятельность евреям было легче вести внутри своей общины ввиду её более-менее закрытого характера.
Кстати, в книге племянника Лазаря Кагановича интересны воспоминания политика, тогда ещё мальчика о собрании в Киеве, на котором выступал Троцкий.

282

evgeny написал(а):

Интересно, а почему евреи так рьяно ринулись в революцию?

Евгений, евреям (русским или не очень) коммунизм или капитализм по душе?  :question:

Отредактировано Хайдук (2009-07-15 20:14:22)

283

Хайдук написал(а):

Евгений, евреям (русским или не очень) коммунизм или капитализм по душе?

А я откуда знаю? Да никто ещё и не видел, ни коммунизма, ни капитализма.

284

bonvivant написал(а):

Русский правящий класс находился в то время в жестоком кризисе. Одна история с Распутином чего стоит. У самодержавия было очень мало сторонников и большинство вполне русской интеллигенции с энтузиазмом приветствовали революцию, не понимая, что подписывают себе тем самым смертный приговор.

Если допустим, что меньшинства во главе с евреями докатили страну до коммунизма, до чего мог бы ее докатить старый, (не)добрый русский правящий класс во главе с подлинно русской интеллигенцией?

285

evgeny написал(а):

Да никто ещё и не видел, ни коммунизма, ни капитализма.

Имеете в виду к 1917-ому или сегодня?

286

Хайдук написал(а):

Имеете в виду к 1917-ому или сегодня?

Ни тогда, ни сегодня.

287

evgeny написал(а):

Да никто ещё и не видел, ни коммунизма, ни капитализма.

Думаю все-таки, что видели и тот, и другой и вроде сделали выбор  :glasses:

288

DOC-03 написал(а):

Но дефицит хлеба в столице был, как следует из фактов, искусственно организован (см. например  "Война, хлеб, революция" Китаниной) главарями переворота

Книги Китаниной в интернете не нашел. Но про искусственную организацию нехватки хлеба в Петербурге слышу впервые. И таинственных "главарях" из Думы (Вы ведь на это намекаете !) тоже. С другой стороны Петроградский Совет (в составе которого большинство, как я говорил, составляли инородцы) тоже не мог руководить революцией, т.к. , как выяснилось, он (его предшественник)  сидел в то время в полном составе в Петропавловке и был освобожден восставшей толпой только 27 февраля.
В статье в Википедии никаких имен в качестве руководителей восстания не называется.
В общем, здесь у меня в голове не складывается ясной картины. Комментарий чича был бы очень кстати !

289

bonvivant написал(а):

тот факт, что русская революция приобрела такой кровавый и затяжной характер связан с тем, что Россия была империей, коммунальной квартирой, где жили разные, не любившие друг друга народы.

Предположение, что в начале 20-ого века Российская империя представляла собой слабо связанный конгломерат "не любивших друг друга народов" безусловно выглядит правдоподобно. Тем не менее, неужели резня была не столько классовой, сколько межнациональной? Неужели "поголовно" образованное еврейское меньшинство сумело натравить русских ПРП (простых рабочих парней) против русских господ, кулаков и интеллигенцию? Каким образом меньшинствам (во главе с евреями) удалось выграть эту якобы межнациональную резню?

Отредактировано Хайдук (2009-07-16 03:56:03)

290

Хайдук написал(а):

Тем не менее, неужели резня была не столько классовой, сколько межнациональной?

Я ни разу не говорил, что резня была межнациональной. Резня носила классовый характер, но проиграли в этой войне все
русские. Даже крестьяне, к-е получили поначалу землю и чья поддержка во многом обеспечила победу большевиков, были потом раскулачены и по существу снова закрепощены. В этом существенное отличие от революции французской, где третье сословие таки получило искомые ими права, власть и прочие удовольствия. Повторяю, среди русских выигравших не было ! Евреи же (кроме еврейских богачей, которые пострадали вместе со всеми) гражданскую войну в общем выиграли. Механизм же был именно таким, как вы описали:

Хайдук написал(а):

еврейское меньшинство сумело натравить русских ПРП (простых рабочих парней) против русских господ

Почему им это удалось - вопрос особый. Но удалось.

291

bonvivant написал(а):

Резня носила классовый характер, но проиграли в этой войне все
русские. Даже крестьяне, к-е получили поначалу землю и чья поддержка во многом обеспечила победу большевиков, были потом раскулачены и по существу снова закрепощены. В этом существенное отличие от революции французской, где третье сословие таки получило искомые ими права, власть и прочие удовольствия. Повторяю, среди русских выигравших не было ! Евреи же (кроме еврейских богачей, которые пострадали вместе со всеми) гражданскую войну в общем выиграли. Механизм же был именно таким, как вы описали (травля, добавлено Хайдуком)

Ну, понятно, что могли проиграть те (русские), у которых было что (землю, власть) проигрывать. Выходит, что преимущественно евреи взбрались вверх по лестнице большевистской номенклатуры и раскулачили ... всех русских  :angry:  Неужели укравшие власть, "поголовно" образованные евреи не могли придумать (вслед, скажем, за их французской родней  ;)  ) ничего более путного, чем советский коммунизм? Смехотворный миф с массовым натравливанием русских против русских даже не стоит обсуждать. Не думаю, что подобное толкование истории плодотворно или с ним согласится Чич  :D

292

Я думаю, некоторые русские выиграли. Те, кто пробились наверх и не были репрессированы.

293

Хайдук написал(а):

Смехотворный миф ... даже не стоит обсуждать.

Ну, посмейся, дорогой Хайдук. Дальнейшая с вами дискуссия переносится в раздел "Юмор".

Quantrinas написал(а):

Я думаю, некоторые русские выиграли. Те, кто пробились наверх и не были репрессированы.

Конечно, отдельные личности могли взлететь наверх (тот же Соколов, упоминавшийся выше). Но ни одна (русская) социальная группа в выигрыше не осталась...

294

bonvivant написал(а):

Но ни одна (русская) социальная группа в выигрыше не осталась...

Всяко было в любой социальной группе. Уместно вспомнить, что почти все члены Временного правительства прожили долгую жизнь.

295

bonvivant написал(а):

Ну, посмейся, дорогой Хайдук. Дальнейшая с вами дискуссия переносится в раздел "Юмор".

Я не прочь посмеяться, однако русские вряд ли: выходит, что они оказались историческими дураками. С народами такого не бывает.

Отредактировано Хайдук (2009-07-17 08:20:53)

296

DOC-03 написал(а):
bonvivant написал(а):

Но ни одна (русская) социальная группа в выигрыше не осталась...

Всяко было в любой социальной группе.

Разумеется  :)

297

bonvivant написал(а):

Дальнейшая с вами дискуссия переносится в раздел "Юмор".

Ничего против пошутить о пресловутом коллапсе (волновых функций), вроде доставшем Крыса  :D

298

Quantrinas написал(а):

Я не согласен с тем, что образование - это зомбирование. То, что в вузах могут и зомбировать - другой вопрос. Лично меня больше учили думать. Зомбировать же можно людей необразованных. Так что если Мобуту в школе и Институте зазомбировали - то это его личная проблема, а не проблема образования как такового.

Народ! Вы бы определились с терминами. Есть убеждение, есть внушение, есть кодирование, разные типы гипнотических манипуляций с т.н. сознанием, опять же зомбирование. Только зомбик вообще своей воли не имеет. Ему, наверное, в туалет сходить нужна команда.
Вот убеждение сильно зависит от образования и его структуры. А кодировать (особенно под действием психотропных препаратов или психотронных генераторов) можно людей с любым образованием. И внушаемость зависит не от образования, а от некоторых нюансов психики. В общем, тщательнее надо.
Что касается образования, то его условно можно разделить на две части: усвоение знаний и умений; понимание. Кроме того, важной частью образования можно считать умение учиться самостоятельно.
P.S. Я немного опоздал встрять в обсуждение, поэтому прошу прощения (и на дальнейшее) за несколько запоздалую реакцию.   :flirt:

299

По поводу Эйнштейна, ТО и их пиара.
С одной стороны, концепция Мобуту об искусственном возвеличивании фигуры Эйнштейна выглядела, безусловно, занимательной.
С другой стороны, я вот тут подумал...
Вероятно, столь широкая популярность Эйнштейна и теории относительности всё же связана скорее с тем, что эти идеи вошли в очень мощный резонанс с общественной мыслью вообще.
Релятивизм (relativity, относительность) как концепция очень значим и актуален для самых разных отраслей знания, мысли. И в связи с этим фигура Эйнштейна, как фигура учёного, "человека от науки"; человека, "показавшего, что и физический мир "так" (релятивистски) устроен" - оказалась предельно востребованной. "Всё относительно" - сейчас такое заявление (по любому абсолютно поводу) является вполне легитимным, что ли, тривиальным, общеупотребительным. И "легитимизацию" эту (в общественном сознании) произвёл как раз Эйнштейн. В этом, собственно, и состоит, наверное, причина феномена его адской популярности, раскрученности - он всем "нужен".

Отредактировано Edwards (2009-07-17 04:54:49)

300

bonvivant написал(а):

Quantrinas написал(а):

    Я думаю, некоторые русские выиграли. Те, кто пробились наверх и не были репрессированы.

Конечно, отдельные личности могли взлететь наверх (тот же Соколов, упоминавшийся выше). Но ни одна (русская) социальная группа в выигрыше не осталась...

Из тех, что были до революции, пожалуй.
Но можно поставить вопрос о советских бюрократах, как социальной группе, получившей чрезмерные привилегии при отсутствии соответствующих знаний и умений.


Вы здесь » У Старого Семёна » Политика » А почему евреев так много в российских элитах?