Вообще, конечно, это неплохо, когда целый форум находится в твоем полном распоряжении.Тишина, покой, куда ни взгляни - только бескрайний простор и ни одной жилой постройки. А с другой стороны, в этом есть и свои минусы. К примеру, если бы здесь был кто-нибудь еще, я мог бы его спросить - а кто такой, собственно, Ильдар Ганиев?А так... Ответом на глас вопиющего в виртуальной пустыне будет только его же собственный, вопиющего, тягостный вздох.Впрочем, звездное небо над головой вопиющего, как и нравственный закон внутри него же, никуда не денутся - а ведь это, как говорят в Кенигсберге, самое восхитительное из того, что вообще у вопиющего может быть. .

Но не каждый, конечно, согласится, что именно это -  основной вопрос  философии. Великий Ленин, к примеру, считал, что главная задача философа - понять, что первична материя, а не сознание. А дальше уже свершится мировая революция.Но не все оказалось так просто.У Шопенгауэра, к примеру, эта мысль вызвала приступ смеха, который он сам в своем главном труде назвал гомерическим.Точнее - тем смехом, которым смеются олимпийские боги.Вот таким смехом смеялся Шопенгауэр, ознакомившись с этим ходом мысли.А материя-то твоя, воскликнул он, материя-то твоя где находится, как не в твоем же сознании?Как же ты, мудак, можешь вылезти из своего сознания, чтобы посмотреть со стороны и определить, что материя находится вне него?Ты же мудила, так в своем сознании и сдохнешь, м хрен ты из него когда вылезешь, долбоеб  ты херов.Шопенгаузр вообще любил крепкие словечки, и с оппонентами не церемонился.Но И Ленин был горяч и задирист, и, конечно, не остался в долгу... Ну, это долгая история. В общем, у Ленина было особое мнение на этот счет.

Но что же считал основным вопросом философии сам Шопенгауэр, если не вопрос о том, что именно первично?Что волновало этого пессимиста, мизантропа и собакофила, который всякий раз, когда его пудель делал какую-нибудь пакость, говорил ему: "Тьфу ! Знаешь, кто ты после этого? Ты - человек!" ? НЕтрудно догадаться, что его интересовал больше всего тот вопрос, который в свое время основательно проанализировал Будда. А имменно - в чем причина  страдания и как его можно преодолеть?НО, кстати, интересовали Шопенгауэра и пидеры, и он даже выдвинул свою теорию этого дела.Он полагал, что воля к жизни побуждает мужчину к деторождению до тех пор, пока он способен производить здоровое потомство. Когда же его потомство уже может оказаться нездоровым, его начинает тянуть на мальчиков.Теория интересная, но  Шопенгауэр, насколько я знаю, так и остался единственным ее последователем.

Если бы здесь был еще кто-нибудь, кроме меня, то он, наверно, сказал бы - да что мне Шопенгауэр! Кто такой вообще Шопенгауэр по сравнению с Ильдаром Ганиевым?Но нет - и у Шопенгауэра были свои достоинства. Никто, например, не мог излагать свои мысли так ясно, четко и точно, как он. Недаром Томас Манн назвал его когда-то литературным гением. Правда, Томас Манн несколько поспешил , он не предвидел, что буквально через несколько лет признаком литературной гениальности станет как раз способность излагать свои мысли неясно, неточно и вообще по возможности настолько непонятно, что смысл буквально каждой фразы можно плодотворно обсуждать на созванной по этому поводу лмтературной конференции. Ведь для чего существует литература, если не для того, чтобы существовало литературоведение?Только так, давая в изобилии пищу для размышлений литературоведам, писатель может создавать новые рабочие места и приносить тем самым пользу обществу.

да что мне Шопенгауэр!

Насколько всё же математика проще.

Все вполне ничего, спасибо. Зима, холодно, в прошлое воскресенье был сильный снегопад, но мы откопались. Преподаю два курса, на другое времени остаётся мало. Дочка поступила в местный университет. Послушал третий концерт Прокофьева и четвёртую симфонию Шостаковича в исполнении Мариинского оркестра. А Вы, я слышал, книжку издали?

Ну да, издал - там, у вас, за океаном. Может, чего и заплатят. То есть какую-то сумму точно должны заплатить, но пока неясно, будет ли она символической или все-таки к чистой символике прибавится и что-то более осязаемое.

Кстати, интересно. Мне вспоминается, что  Чич когда-то утверждал, будто и "Кант" на каком-то языке означает что-то малоприличное.Так, может быть, это и не случайно, что я, разыскивая Канта, наткнулся на По?Может быть, как выразился бы тот же По, они связаны незримой мистической нитью?Может быть, это один из тех таинственных узоров судьбы, на созерцание которых потратил столько лет писатель Набоков?Вот так, если не ограничиваться, как великий Ленин, созерцанием только одной материи, а стараться звглянуть сквозь нее в бездонную суть вещей - так и ничтожное на вид событие превращается для взора видящего в вечную загадку Сфинкса.

Я тут упомянул об узорах судьбы, исследованиями которых занимался всю жизнь писатель Набоков. Собственно, сами-то эти исследования Набокова немного напоминают легкую форму шизофрении, заставляющую человека видеть некие знаки и странные закономерности там, где сорее налицо их отсутствие, чем наличие. Наличие отсутствия, как выражаются слесари-интеллигенты.Примерно то же самое наблюдается и в его, набоковских,литературоведческих  трудах. \давненько я их не перечитывал, но вспоминается мне, хоть и довольно смутно, "тема зеленого цвета" в "Мадам Бовари". На двадцать пятой странице стоит на чем-то зеленая бутылка, на сто пятидесятой зеленеют деревья, на двести двенадцатой одна из дам обмахивается зеленым веером, и на триста второй деревья, как нарочно, опять зеленеют.Что говорить - копнул он глубоко. Но, с другой стороны, копать ведь недостаточно - надо еще и что-то откапывать.Но что он при этом откапал, что, собственно. должна означать вся эта обнаруженная им зелень - об этом он ничего не говорит. Видимо, полагая, что это и так очевидно.Может быть, это и очевидно, как выражаются в таких случаях толкователи Библии, духовному взору.Ну, а если у человека взор бездуховный, если он и так, бедняга, природой обделен - что ж, так и оставлять его на этом основании без совета и помощи? Тут налицо явные недоработки, и я не вижу никакой причины скрывать их от общественности - тем более, что ее здесь нет.Мои же собственные поиски узоров судьбы как-то не увенчались до сих пор успехом.Есть, конечно, смешные совпадения. Например, вспоминается мне, что сугубо положительную характеристику великому Ленину, по окончании им гимназии, давал Керенский - но не тот Керенский, а отец того Керенского.ОН был в той гимназии, где обучался Ильич, директором.Узор здесь, вроде бы, какой-то налицо, но в чем его смысл? Руны пока об этом молчат.

Это можно рассмотреть с богословской точки зрения. Богословы ведь давно раздумывают над тем, как предопределение сочетается со свободой воли. А вот как. Предположим, Господь задумал, что через тридцать лет на голову Чича упадет классический кирпич. Это решение Господа окончательео и обжалованию не подлежит. Но из этого не следует, что все эти тридцать лет Чич, как марионетка, будет делать то, что Господь для него предусмотрел. НеТ, перед Чичем лежат тысячи, возможно - бесконечное число путей, и выбирать их он может совершенно свободно. Но все они ведут туда, где ровно тридцать лет спустя его голова вступит в предписанное Господом взаимодействие с кирпичом.Таким образом мы имеем схему, в которой свобода воли и предопределение мирно сосуществуют друг с другом.

Нет, Женя, вы же имеете дело с Богом, а не фраером. Чич получил в свое распоряжение бесконечное число путей, но все они ведут к предусмотренной Господом цели. Среди них нет такого пути, где он может сигануть в окошко и все испортить.Ну, сиганет он в окошко, а там как раз грузовик проезжает, груженный перинами и матрасами.Тут, блин, все предусмотрено - это ж Премудрость Божия, а не человечья наша суета сует.